《原住民族教育法》上月底完成修法，未來將原民會將據此訂定《原住民族學校法》，規劃是否設置原住民族大學；不過，桃園市原住民實驗高中推動停擺，也凸顯原住民族學校推動困難重重的問題。東華大學原住民族學院院長施正鋒表示，根據他們經驗，原住民學生如果在求學過程被打散到一般學校，最後往往淪為可有可無或是多元文化的「點綴」；他建議，為讓原住民族能有專責學校文化傳承，原民會應在原住民族教育政策制定上，更勇於承擔責任，否則一般學校永遠以聘不到族語師資為由，拒絕開設原住民族語課程。
施正鋒說，桃園原住民實驗高中遭到當地民代以就讀學生，恐遭「標籤化」為由反對申設，類似情況，有點像社會住宅的「鄰避效應」。他以目前向中視承租南港攝影棚的原住民電視台為例，當地近年開發為高級住宅區，居民對原民台舉辦活動邀原住民族人參加，常向政府機關抱怨，原住民訪客出入社區，「影響生活品質」。
居民反對原住民實驗高中 似社會住宅「鄰避效應」
施正鋒表示，原住民族學校是否有標籤化問題，應該由弱勢者自身感覺為判準依據，而非由其他人代為判斷，事實上，即便是教育部，在討論是否應該設置從小學到高中的「原住民實驗學校」，都會有官員以「標籤化」為由反對。
「以我們自己經驗，很多在原住民鄉鎮就讀小學、國中成績還不錯的學生，後來就讀都會區龍頭高中，都面臨適應問題，原住民學生讀大學也是一樣。」施正鋒表示，原住民學生如果在求學過程被打散到一般學校，最後，往往淪為可有可無或是多元文化的「點綴」。
缺乏部落學校 原住民族語難傳承
以族語教學為例，施正鋒說，由於原住民家庭有很多離開部落到都會區工作，原住民家庭子女，除非是回部落學校就讀，或像紐西蘭一樣，每周六邀請部落耆老到學校開設族語課程，否則，原住民學生就讀一般中小學，台北、桃園地區的學校，常常會以「缺乏師資」為由，讓原住民學生只能改學閩南話或客家話。
在此同時，施正鋒卻常聽到東華大學原住民族語言中心訓練學生抱怨，取得族語教師資格後「沒有前途」，整個族語教學的制度，又回到了「先有蛋？還是先有雞？」的爭辯。
施正鋒指出，《原教法》儘管明定原住民族教育經費，不得低於整體教育經費的1.9%，教育部針對原住民教育政策，也有成立一個任務型的委員會，但這個任務型委員會，都是以盡量不要開會為原則，每每在討論原教議題時，教育部官員就會說，「我們又不懂原住民教育」；相對之下，原民會雖然有成立「教育文化處」，但該處行政人員也不懂教育行政，在《教育經費編列與管理法》明定全國教育經費，不得低於前3年度決算歲入的23%情況下，教育部也掌握了原住民族教育預算的分配大權。
「各級學校原住民語教師 遠低於法定比率」
施正鋒表示，《原教法》規定，原住民重點學校聘任具原住民族身分之教師比率，應不得低於學校教師員額1/3，或不得低於原住民學生占該校學生數之比率，但目前各級學校「專人專任」的原住民族語教師比率，卻遠遠低於法定比率。
以目前各大學開設的「原住民專班」為例，各大學一開始推動時，都會以原住民教師難尋為由，先找人類學、語言學系的漢人學者授課，「但漢人學者占了缺，心不見得用在這邊，未必想做原住民族相關研究」，以目前學界「學長帶學弟妹」的潛規則下，各級學校專任教師的職缺，早就已經被卡死，加上現在「少子化」，教育部對於大學專任教師職缺採「遇缺不補」政策，原住民教師要取得專任缺難上加難。
施正鋒指出，同樣是少數族群，客家族群因為客委會有補助3個客家學院，客家族語學者較有機會取得專任缺，相對之下，目前各大學原民專班，幾乎都是兼任缺，教育部對專班的兼任講師，僅按照人頭一個人補助10萬元或20萬元。
「教育部原教經費 沒有用在刀口上」
施正鋒說明，教育部在執行每年1.9%原教經費過程，有一個缺點，為了消化法定預算，往往把補助用在跟原住民沒有直接相關的補助，教育部的官僚因都是師範體系出身，在審查相關補助經費時，多半會找師範體系的外部委員審查，原住民學者被教育部找去，通常是審查特殊教育預算，被當作多元文化門面，結果就是導致原教經費，沒有用在刀口上。
「原住民族也有教育博士，原民會的教育文化處不能只是辦辦活動，提供任務型補助，應該多花一點心思到原住民族教育。」施正鋒表示，今天部落學校等原住民族教育興辦成效不彰，原民會要付一半的責任，不能老是把原教業務丟給教育部處理。
