美國聯邦最高法院27日以5票贊成、3票反對，宣告德州嚴格管制墮胎診所的相關法律違憲。由於支持與反對女性墮胎權的民眾都聚集在法院外等候判決結果，消息一出，支持墮胎權者大感振奮，反對墮胎權者則是高舉「支持（胎兒）生命權」的標語表示抗議。這個廣受支持墮胎陣營歡迎的決定，也被《華盛頓郵報》稱為「美國25年來在墮胎爭議上最重要的判決」。
由於保守派大將史卡利亞（Antonin Scalia）大法官今年2月猝逝，讓美國聯邦最高法院的9位大法官目前只剩8人，大致上恰好是自由與保守陣營各半。27日的墮胎權判決原本被外界預期可能會形成4比4僵局，亦即維持下級法院判決。不料立場中間偏右的甘迺迪（Anthony M. Kennedy）大法官「投奔敵營」，最後形成5對3的結果，德州對墮胎診所的限制遂被推翻。
除了甘迺迪之外，認為本案違憲的大法官還有金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）、索托馬約爾（Sonia Sotomayor）、布瑞爾（Stephen Breyer）、卡根（Elena Kagan）；認為本案合憲的大法官則有羅伯茲（John Glover Roberts, Jr.）、湯瑪斯（Clarence Thomas）、阿利托（Samuel Alito Jr.）。
本案爭點：2013年德州墮胎法能否保障婦女
本案爭點主要在於德州2013年通過的墮胎法，對於該州實施墮胎的診所設下嚴苛的限制。包括提供墮胎服務的診所本身，必須達到與門診手術中心（ambulatory surgical centers）相同的醫療水準。至於該診所的醫生則需在診所方圓30英里（約50公里）內的其他醫院獲得收治病人的資格。德州檢察長帕克斯頓（Ken Paxton）宣稱，墮胎法的相關限制都是為了保護婦女，不夠完善的醫療措施會傷害懷孕婦女的健康。
該法在2013年通過後，幅員70萬平方公里的德州全境（台灣面積僅3.6萬平方公里），合法的墮胎診所從42家下降到了19家。而支持墮胎權者認為，德州對墮胎診所的嚴苛限制，將讓部份有需要的女性被迫到遙遠（最遠可能超過800公里）的門診手術中心、甚至是無照診所進行墮胎，根本談不上照顧女性。但反對墮胎者認為，德州墮胎法的限制非常合理，因為這樣才能保障女性與胎兒健康。
史卡利亞猝逝 成自由派勝出關鍵
當地一家名為「全體女性健康」（Whole Woman’s Health）的診所將德州衛生部門告上法院，兩造一路打進聯邦最高法院。聯邦最高法院去年受理本案時，反墮胎立場堅定的史卡利亞大法官仍然健在。但史卡利亞年初猝逝，甘迺迪又投下關鍵一票，最後由支持墮胎權的自由派形成多數意見。
主筆判決書的布瑞爾（Stephen Breyer）大法官寫道：「（德州墮胎法的）相關限制對於女性健康並未提供實質助益，反而在婦女尋求墮胎時構成實質的阻礙，也對憲法給予婦女的墮胎權構成不當負擔」。 （相關報導： 總統大選在即，民主黨政府意圖拉攏婦女票？美國FDA放寬墮胎藥RU486管制 ｜ 更多文章 ）
美國聯邦最高法院在1973年的「羅伊訴韋德案」（Roe v. Wade）案確立墮胎合憲，但墮胎問題仍是聯邦最高法院的「常客」，支持「女性墮胎權與自主選擇」、以及支持「胎兒生命神聖」的兩方依舊經常爭訟不休。《華盛頓郵報》稱，聯邦最高法院在27日的判決，引用了25年前「計劃生育聯盟訴凱西案」(Planned Parenthood v. Casey )對墮胎權的詮釋。該判決強調，各州在立法限制墮胎權時，不得對尋求墮胎的女性施加「不當負擔」（undue burden）。
