另一種觀點認為這類取徑只是「為貧民窟鍍金」，我過去的同事凱恩曾經這麼表示。按照這種觀點，只有增加流動，例如發放租屋券，才能解決隔離造成的痛苦。一九九○年代，住房與城市發展部進行了一場稱為「走向機會」的社會實驗，在急需幫助的單親家庭中隨機地發放租屋券。三分之一的家庭沒有得到任何東西，他們是控制組。三分之一拿到標準的租屋券，他們可以在城市任何一個地點以租屋券支付房租。剩下三分之一拿到的租屋券只能在低貧困社區使用。這項限制是為了讓貧困者住進稍微富裕一點的社區，並且評估該社區對他們的影響。在比較控制組與租屋券領取者之後，我們可以評估不同鄰里對父母與子女的影響。
結果相當混雜。領取能搬到低貧困社區的租屋券的父母，他們變得比較快樂、健康，而且比較不容易成為犯罪被害人，但他們的財務並未好轉。畢竟昔日的貧民窟還是比較靠近工作地點。對孩子們的表現所造成的影響也相當混雜。女孩在課業上的表現變好，而且似乎很快就融入新環境。男孩搬到低貧困環境之後，他們的課業表現得不好，甚至產生更多的行為問題，這再次證明社會政策普遍存在著無法預見的副作用。女孩與男孩呈現的混雜結果反映出過去三十年來的廣泛模式：非裔美國女性要比男性來得成功。
租屋券的立意良善──利用公共基金讓窮人搬進比較好的房子。租屋券的確讓需要資源的人得到資源，而不是讓承包商中飽私囊以及進行大而無當的建設計畫。但租屋券無法解決宏觀的城市社會問題。「走向機會」的研究顯示，我們無法藉由給窮人錢讓他們搬進比較富有的社區來解決城市貧困的問題。
城市貧窮並不美麗，當然，貧窮不可能美麗，但里約、孟買與芝加哥的貧民窟長久以來一直提供窮人脫貧的途徑。有時候，向上流動的美夢不一定能實現，但這正表示我們應該繼續留在城市打拚，而非把希望寄託在鄉村生活，在開發中世界尤其如此。城市帶來改變，無論對社會或個人都是如此，對於沒有食物、醫療或未來的人來說，維持現狀絕不是件好事。在這個世界上，有屬於鄉村與貧窮的部分，它的步調就像冰河一樣緩慢，偶爾出現饑荒或內戰的震撼，或者更少見的，因綠色革命而獲益；另一方面，這個世界也有屬於城市與貧窮的部分，它的面貌瞬息萬變。而唯有變化才能帶來機會。
然而，人們不斷宣傳城市對窮人不利的迷思，亦非毫無根據。數百萬窮人湧進城市，或許對移民來說是一種希望的象徵，卻不一定能改善已經在城市住下的中等所得居民的生活。有些城市會制定減少移民進城的政策，例如孟買對建築物做了極其嚴格的限制。這些政策可以討好現有的城市居民，因為他們知道擁擠與堵塞不會讓他們的生活更好。密度可以帶來好處，也有其代價。
如果城市能消除人口密集帶來的種種負面影響，則城市成長將為每個人所樂見。過去三個世紀以來，富國花費了數十億美元對抗城市疾病與犯罪。開發中世界的城市至今尚未贏得這些戰爭。
＊作者愛德華．格雷瑟（Edward Glaeser）為哈佛大學經濟學教授，專長為個體經濟學理論、城市和公共經濟學。研究領域包括城市、住房、種族隔離、肥胖、犯罪與創新制度等。他曾發表數十篇關於城市的經濟發展、法律和經濟學的論文。多聚焦在研究城市發展的決定因素，以及城市作為思想傳播中心的角色定位。本文選自《城市的勝利：都市如何推動國家經濟，讓生活更富足、快樂、環保？（最爭議的21世紀都市規畫經典）》（時報出版）。
