「酒駕修法除了考慮立法周延跟比例原則，最重要的是有效預防，但是現在社會氣氛不考慮預防再犯，而是要重罰，鞭刑、死刑、無期徒刑……。為回應社會的憤怒，不去管酒駕者被關到監獄後會怎麼樣，刑責還比某些故意犯更重，究竟鼓勵什麼？我知道講這些話不討好，不過，如果修法只跟社會氣氛走，只會把社會陷入危險的地步。」
三月二十八日，立法院司法法制委員會審查加重酒駕肇事者刑責的《刑法》一八五之三條修正草案時，民進黨立委段宜康詢答時語重心長地吐露酒駕修法愈走愈民粹的恐慌，一語道盡酒駕修法的困境。
酒駕修法立委互槓、網友謾罵
面對一再發生的重大酒駕肇事致死案件，酒駕「零容忍」已成為社會共識。時隔六年，立法院再度修法加重酒駕刑罰，三月二十六日先三讀通過《道路交通管理處罰條例》（《道交條例》），對酒駕者、拒絕檢測者提高罰鍰，甚至增訂「連坐條款」，連乘客都得被罰。
該條例引入國外酒精鎖概念，規定酒駕遭吊銷駕照後重新考照者，必須有條件加裝「酒精鎖」。
酒駕修法議題被外界關注後，時代力量立委黃國昌一度開直播痛批立法院沒人開會，也沒人審查酒駕修法，更當場與主持議事的立法院副院長蔡其昌對槓，導致蔡的臉書遭酸民灌爆，批他「容忍酒駕」。
曾擔任法官的民進黨立委周春米在臉書質疑修法方向淪於民粹，擔心機車酒駕與汽車酒駕者遭吊銷駕照的標準如果一致，在中南部一些大眾運輸系統不方便的地方，可能會影響人民生計。周試圖解釋行政罰與刑事責任的區別，竟也遭到網友霸凌，周的臉書有兩千多人追蹤，結果竟然湧入將近兩萬則謾罵，滿滿惡意在留言處流竄。
號稱最狂修法不止如此，在「民氣可用」的氛圍下，重罰酒駕者的《道交條例》迅速在立法院會三讀通過；隨後另一個嚴懲酒駕者的修法──《刑法》一八五之三條修正草案，也在立法院司法法制委員會登場初審。
判死刑、引入鞭刑以回應民意
不分藍綠的立委紛紛加碼提案要求酒駕撞死人的刑度提升至死刑，他們痛批：「初犯就該判死，否則會讓酒駕犯心存僥倖。」
而行政院在同日通過修法版本，雖加重酒駕再犯致人於死的刑責，但刑度只到無期徒刑，比起立院相對保守；不過政院仍罕見地在條文裡「加註」，若符合《刑法》「故意」的狀況就會適用殺人罪章，最重可判死刑。
政院態度轉變，但藍委針對這個議題卻炮火全開。國民黨立委沈智慧大剌剌在委員會上強調，台灣社會通常是「立法從嚴，執法從寬」，這次《道交條例》只是行政罰，她因此提議可考慮「鞭刑制度」。
沈說，重懲酒駕應參考新加坡（鞭刑）或參考南韓的法規，只要酒駕致死就可判無期徒刑甚至死刑，她呼籲行政院不該為了遵守國際人權兩公約而拿掉死刑，應該「回應人民期待」。沈的一席話說得激昂慷慨，卻讓一旁部會官員直打哆嗦。
「酒駕上路就是故意殺人！哪有人喝很醉上路然後撞死人，行政部門還一直講兩公約這些的，民眾聽不下去。」國民黨立委林奕華反對行政院版裡「加前提」的死刑，強調修法後法官自然會斟酌，「現在法官已經很少判死刑，但目前的社會共識包括委員提案都是希望在刑責加入死刑，這才是真正能遏止酒駕的修法。」
針對酒駕者加重刑度，朝野立委修法提案多達二十九案，且朝野對於行政院提出須符合「故意或未必故意」殺人前提才能判死的文字有疑義，最後所有修法版本經司法法制委員會召委段宜康裁示，全案保留送出委員會，交由朝野協商。
不應將所有酒駕犯推向極端
社會充斥著引入鞭刑、判死刑的「民氣」，段宜康卻直嘆：「修法讓大家爽快，覺得出了一口氣是一種選擇。我僅是一名立委，應考慮社會責任，這樣修法是否造成法律失衡？」
段接著說，美國調查顯示，罪責太重反而會讓酒駕肇逃者變多，而且一旦被貼上汙名化標籤，酒駕犯不但難找工作，甚至可能遭鄰居唾棄，「如果沒辦法面對社會，還有什麼能在乎？」
段宜康認為極端手段應該用在極端案例上，不能把所有酒駕犯推向極端，立法的目的是給這些觸法的人有改過機會，「我們是否要把他們逼上絕路，應該好好思考、衡量。」
➤更多內容請看新新聞
