台灣推動獨立董事（獨董）十多年，但社會大眾從未如今日一般的了解及羨慕獨董這個「行業」；台灣更異於其它國家之處在，獨董從獨立又專業的監督上市公司的角色，逐漸成為退職官員俱樂部，儼然有「門神化」傾向；甚至也成為當權者政治酬庸的籌碼─此現象不分藍綠，大家一起把獨董制玩殘了。
早期董事會幾乎都是掌握多數股權者加上內部經理人「統包」，這種容易形成「一言堂」的董事會結構，更容易出現自肥、掏空、作假、及錯誤決策等，顯然對其它股東與廣大的投資人非常不利，更是良善公司治理的一大殺手。因此美國、歐洲等國家開始引進獨董制，讓與公司無直接利益瓜葛的外部人士加入董事會，以監督與制衡。時至今日，許多國家的董事會中的獨董比例已超過3成。
台灣是在1997年的亞洲金融風暴後，再爆發本土金融風暴，風暴中看到了上市企業公司治理問題嚴重，情節輕微者拿公司錢大搞股票護盤（為了老闆的股票質押而護盤），嚴重者老闆直接掏空公司。之後政府開始推動獨董制，從「自願性質」開始，接著是金融機構與資本額超過一定規模的非金融企業，現在已經有接近7成、超過千家的上市櫃公司設有獨董。
但獨董制到了台灣似乎已「變調」，國外獨董是有專業能力經驗的業界人士為主，台灣則是成為退職官員最佳去處─不論是否有專業都可，退職官員中又以財經界官員最受歡迎。
這份名單非常長，林全、陳添枝固然之前已是3-4家企業的獨董，前經長何美玥是日月光、友達、金寶、高雄銀的獨董，前經長陳瑞隆是中石化、台化、英業達獨董，陳義夫是南亞科、台新金等4家企業獨董；只短時間任職的前財長呂桔誠也成為4家企業的獨董。
其它如張昌邦、陳樹、薛琦、朱雲鵬、林宗勇、魏啟林、鄭優、王弓等諸多「前官員」，幾乎都是數家企業的獨董；至於原本就出身業界的林信義的熱門程度則更不在話下。
至於獨董為何「如此多嬌，引無數前官員競折腰」，原因很簡單：錢多事少責任輕。獨董只有參與董事會開會即可，其它業者量少，但每年領取的董事報酬則相當可觀─小一點的企業可能在50-100萬元之譜，大型企業則是300-500萬元，少數甚至超過500萬。雖然法律上，公司發生不法情事，獨董亦可能有法律責任，但擔任聲譽好、管理上軌道的大型企業獨董，此風險幾乎可不考慮。
此所以說，林全接閣揆的犧牲是每年2000萬元，陳添枝的犧牲是每年1000萬元，結果就是獨董成為退職官員最佳去處，即使官員毫無相關專業亦可─例如台塑的獨董名單中就有前教育部長吳清基，大部份人一定對師大教育博士出身的教育部長，有何專業擔任台塑獨董感到不解與困惑吧！
獨董不僅要有獨立性，在歐美則甚至要求應當具備至少足以與非獨立董事相匹配，甚至更強的業務能力，包括擔任獨立董事所必需的專業知識和工作經驗。但在台灣，獨董制某種程度上變成聘請退職官員當門神了。
台灣的獨董制不僅有「門神化」的問題，也有當權者拿來政治酬庸，安插人事的問題。
日前中華電信董事會通過下任獨董名單時，少見的動用表決才通過，原因是現任獨董周韻采反對，認為獨董人選陳永誠、陳正然等綠色黨派色彩濃厚，缺乏專業說服力，讓獨董淪為政治酬庸、安插人事之用。
周韻采的獨力反對似乎可以讓人鼓掌稱好，她是元智大學資管系教授，顯然專業背景亦足以任中華電信獨董。但資訊科技學者如此多，為何獨周韻采得中華電青睞？這與其是高育仁的媳婦、可以叫國民黨前主席朱立倫一聲「姐夫」，難道毫無關係嗎？當周韻采指責他人是政治酬庸時，恐怕自己也難逃同樣的指責吧？
中華電信號稱是上市民營企業（政府持股不到5成者就不列入公營企業名單中），但政府顯然是全盤控制，獨董當然可拿來安排人事。1年多前柯文哲上任，外界也才發現大家印象中百分之百民營的富邦金控，因為市府是大股東，富邦金的3家公司獨董可是由市府派趙少康擔任、年領783萬元哩。柯P上任趙少康趕快閃辭後，接任者則是近來「聲譽崛起」的張景森！顯然是不分藍綠都一樣，不僅公股董事職位、甚至民企中可掌握的獨董都要拿來安排人事，作政治酬庸。
扁朝時期爆發台開案時，外界赫然發現總統阿扁的親家、校長出身的趙玉柱擔任中纖等企業的顧問，當時被稱為「門神」；中纖對以每個月16萬元聘趙玉柱任顧問倒有一妙答，說是要請趙校長「提供一些做人做事的道理、聊一下政治經濟情勢、做生意的方式」。
藍綠一起把台灣獨董制玩殘了，金管會想想該管管吧。別讓台灣的獨董成為退職官員俱樂部而「門神化」，更別讓獨董只能跟大家「提供一些做人做事的道理、聊一下政治經濟情勢、做生意的方式」吧！
