自由時報一篇新聞標題是一張圖統整韓國瑜「這些政績」 網諷：高雄好幸福，內容提到「為了讓民眾了解韓上任來做了什麼事，有網友特地製作了一張「政績圖」，諷刺表示「在高雄當個韓粉是一件很幸福的事，而且這些都是在0成本的情形下完成的。」 ，現在的台灣充斥著各種價值，今天我們聊聊高雄氣氛吧
一種氣氛的誕生
在一般人熟知台灣的新聞裡面本來就有立場的既定印象，那當然要挑選以及找出是否正確對於一般觀眾又是更難，作者選這篇剛好可以有從大選到現在的新聞，也有對高雄的重點整理，從經驗與邏輯來看，其實也不是看或是評論這篇報導，應該是說評論這個引用的模式，是不是慢慢形成一種唱衰高雄的氣氛。
作者原本想選的一篇「被當作神的禿頭走了」會怎樣？ 顏擇雅：從彩色變成黑白，這猛一看或許可以同時浮現兩個人，一是現在的高雄市長韓國瑜，另一個恐怕就是老蔣總統，那篇講得當然是後者，只是指著禿驢罵和尚，指著和尚罵禿驢，其中也是挖苦老蔣總統、小蔣總統的部分，這種挖苦我們暫且打住，但是從這種引用的模式是否洽當卻是欠缺公評的。最後選擇這篇，以標題來看，用一句「網諷：高雄好幸福」當作該報想表達的立場，觀眾可以輕易聯想這很明顯是要諷刺高雄的種種政見，那我們也想好好看看，這篇報導想說說什麼，至少看看他罵了些什麼，但這種新聞到底有什麼實益？看來這個問題只能跳脫實益來思考，它的目的或許是形成一種氣氛。
一個媒體的極化
到底一份報紙，一個媒體，應該用什麼立場，什麼筆觸，去描述社會政治事件，這應該是很多人都可以想見的，只是這篇報導幾乎沒有報紙自己的意見，就直接轉發了粉專一篇文章，附上網友的文章，還附上留言，那這篇報導，或是這個媒體，到底是想表達什麼，這種教育社會的社會功能已經蕩然無存情況下，只可以繼續洗腦和形成對立，完全沒有交代哪裡好哪裡不好，也完全沒有說明政策的來龍去脈，事情的所有條理，就直接說高雄哪裡不好，隨便轉發的粉專的留言，這種意識型態的塑造，氣氛的形成，無非就是想造成或是從中形成意識形態。
這種新聞長期而且大量的出現，對於一般閱聽大眾，在無法也沒有時間查證比較的狀況下，只能被動接受，接受的情形下大眾就更加失去了比較與思考的能力，他們更加不願意去了解事情真相，大家只想笑一笑，看到高雄就想笑，嘲諷也好，這樣的新聞在速食新聞的時代只會更加普遍，久而久之大家就只看標題、看看圖片，笑一下就過去，但是真的遇上實際議題，親朋好友討論起來，卻又爭論的臉紅脖子粗，投票時又更加不暇思索，新聞媒體這樣拋出一個議題，卻又不加討論、教育大眾，這樣的新聞功能只有極化議題。
形塑高雄氣氛
筆者在這段標題以高雄氣氛來形容現在媒體導向的高雄議題，簡單說就是唱衰高雄議題的氣氛，如同這篇新聞裡面提到的許多政見，F1賽車、代言人等等，這些都是近幾周的新聞，甚至是最近的熊貓，都可以加入剛剛提到的高雄氣氛，熊貓議題八字都沒一撇，到筆者正在寫作本文時都還有新的消息傳出，但這篇報導就已經大喇喇地把熊貓放上去，這很明顯熊貓來否事實為合並不重要、熊貓會不會提高高雄的觀光產值也不重要，重點是它夠不夠好笑，是不是像以前的韓國瑜一樣說的總是天方夜譚，信口開河。
網路上流傳非常多相似案例，而每天也有許多政論節目找了許多人互相打臉、洗臉、互罵，其實這些都比這篇報導實在的多，在現在新聞研究所、傳播學系更加成熟的時代，新聞卻是更加極化、更加特定、更加失去專業，可以看出新聞更不在乎新聞的挑選，反而著重在議題的選擇與客群的鎖定，現在社會關注的聲量，網路已經漸漸佔據優勢，而若是新聞更加走向網路化，那網路所帶來的就是更加直接、乃至輕率的言語，為了聲量和閱聽率，完全不顧品質，我們都很明顯可以知道粉專的立場，而新聞也有立場，但這樣粗糙、毫無掩蓋的連結，只是告訴大家這篇媒體的無知和不知所措，其實話說來說去，也是回到一個重點，到底新聞是否應該報導轉載內容，我想新聞與網路之不同就是-查證事實、過濾新聞、教育社會等等，那很明顯這篇新聞已經蕩然無存，它存在的目的就是每天看看臉書，轉發文章，那都成了轉播臺了，說句難聽的，要它何用，這種只有製造對立氣氛、不經查證、沒有論述的新聞，還套著報紙堂而皇之的名稱，一般觀眾看到很容易就被他影響，一直去揶揄高雄種種政策，在一個非典型政治人物的出現，這些人的語言就是尚未習慣前的表現，或許有那麼一點像柯文哲市長剛上任的一段時間，只是它更加激烈的是高雄被營造一個氣氛就是看衰的氣氛，而這種氣氛只會極化台灣人民。
＊作者為台大學生
