缺工在台灣，也不是新聞了，已經導入移工的｢3K產業｣（危險、辛苦、骯髒)不論，如今舉凡營建、餐飲、旅宿業，屢屢在遭逢找不到國人投入的窘境時，便會向政府央求開放外籍移工。
然而，就是這麼湊巧的，這些行業所缺少的員額類別，都是敘薪水平相對較低的基層勞工，這也讓究竟是薪水給得不夠、抑或真因著少子化引致勞動力匱乏，此間的正反爭辯，成為移工政策始終懸而未決的關鍵。
答案，或許從台東觀光協會常務理事潘貴蘭的一席話，可見端倪。其指出，旅宿業大缺的是房務、清潔、服務生等基層職位，這些職務薪水本來就不高，加上耗費體力，年輕人不喜歡這種工作型態。換言之，除了體力活的屬性不受青睞外，因著職務屬於基層、無法拉高敘薪水平，或才是更關鍵的因素吧！
基層、為數眾多，就該低薪嗎？
這是當代勞動議題，值得深思的層面。誠然，基於供需原理，取代性高的職務，薪水自然不可能高。但時空變遷，這些過去被認為是底層的工作，如今是捧著｢高額｣薪資（真的嗎？）也沒人願意投入，即便是沒有高技術性，然確實就是缺人了，早已非取代性高的屬性，等同供需翻轉，不拿出更大的誠意來聘僱，自然不會有求職者願意上門。
換言之，大缺工時代，業者首先得調適的，是心態問題。｢重賞之下必有勇夫｣是不變的準則，給香蕉永遠只請得到猴子，徒然還是用過往的觀點看待基層勞工，認為敘薪不可能高，那缺人也是理所當然的。
尤其更要不得的，是老喜歡擺出一副｢高層也得撩下去做｣的鄙視貌，說著總經理因缺工也得幫忙鋪床云云的話，表面像是在突顯缺人窘境，實則想表現自己好辛苦好棒棒的勤奮姿態，坦白說有點噁心。（薪水領那麼多，偶而上鏡頭客串鋪鋪床，還好吧！）
外籍移工，只是另個壓迫台灣勞權的縮影
事實上，面對大缺工年代，政府並非毫無作為，一系列的政策，包括制定中高齡就業專法、婦女友善職場、職務再設計、職場輔具補助、先雇後訓等權宜措施，都旨在釋出勞參率偏低的中高齡與婦女勞動力，希冀得以補足產業的人力缺口。但不論再怎麼祭出利多，您或會發現，業者就是不滿意，就是要外籍移工，在人事成本幾乎相仿的前提下（移工並無比較廉價，基本工資加上就安基金，搞不好都比本勞高），不覺得納悶麼？
說穿了，不過就是為了複製另一個奴役基層勞工的情境吧！隨著勞權觀念的提升，台灣勞工普遍以熟稔勞雇之間的權利義務關係，舉凡從工時、工作內容、加班費、特休假等，無一不希冀按照勞基法的保障走，當雇主有所悖離，相關工會動輒發起抵制權，才是讓資方最頭疼的夢魘。畢竟，所謂｢出了雙北，就沒有勞基法這回事｣，絕對不是空穴來風。
易言之，與其聘僱勞權價值高漲的本地勞工，不好使喚又難以完全配合職務需求，找來人生地不熟的外籍移工，只要搞定引進的仲介，就能盡其所能的納為己用，彷若像帝王般的心態，以奴役的態度，要求配合未盡乎合理的勞動條件，藉以達到業者所需的勞動力標準。（社福移工制度，不就是這麼被玩爛的麼？看看那些名門士紳家中所聘僱的移工，有多少真正再照顧老人家，都是假照護之名行僕人之實，至於哪些項目違反勞動條件，就不一一細談了。）
因著少子化，台灣必然走向缺工的死胡同，然而，至少截至目前為止，大老闆們缺的不是工，而是奴，卻也是不爭的事實！
外籍移工始終是｢補充性人力｣，政策基調不會改變
按筆者對勞動部的了解，勞發署對外籍移工的導入，態度上相當嚴謹，不會因著產業或其他部會的呼籲，便貿然開放更多業別適用移工政策。畢竟，移工在台灣已突破七十萬人，基於捍衛本地勞工的權益，政策始終還是朝著減少移工使用的方向在走，除非各該業別已經確定沒有本勞願意投入，才會思考引進移工，絕對不要以為、無病呻吟的喊一喊就會有用。
當然，因應缺工的陣痛期，勞雇之間的勞動條件期欲達到交會的甜蜜點，確實需要時間的磨合。處在空窗期的這段時間，或許可以思考仿效｢農事服務團｣的機制，招募勞參率偏低的族群，進行專業培訓，業者可於忙季期間提出申請（如旅宿業的假日），由服務團團進團出補足勞動力。又或者真需要導入移工協助，亦可由產業公會做為僱用單位，其下會員若有勞動力匱乏的需求，同樣採申請制來補足，都是相對可行的折衷方案。
小結：大老闆們，佛心點，好嗎？！
綜言之，移工制度就像看得到、吃不到的甜美果實，舉凡甚麼勞動力出現匱乏的缺口，好似一股腦認定推給移工就能妥適解決。但人力是競合的，攸關的是總體勞動條件是否受到衝擊，只要未能確定各該產業完全沒有本勞願意投入，則就不可能有導入移工的可能，這是對保障在地勞工的承諾，各國皆然。
所以，奉勸那些嚷嚷著缺工的企業主，還是誠實回頭面對自己的薪資福利，端看到底還有哪些勞動條件可以優化，不要動輒徵才沒人上門，就公主、王子病上身，直喊著要外籍移工，成熟點，好嗎？
*作者為成大政經所博士，曾任勞動部機要秘書、立法院法案助理
