前述的提議，當然會有人反對。反對的理由不外下列幾點：（一）公立大學的校長基於自身利益必然會反對，少收學生，減少了學費的收入。（二）學生家長定會反對，因為家長為了其子女能多一絲進入公立大學的機會，不會讓步。（三）若干公立大學教授認為那些辦學不力，招不到學生的私校，就應該早日退場，因為當初設校時就應該自行估算到日後退場的結果，應自行負擔成本。
對於以上幾點反對的理由，可一一回應如下：（一）公立大學的經費主要來自政府預算與補助，學費的收入占其全年經費比率甚少，況且來自政府的經費與補助款只要稍加微調，即可彌補這一部分收入的短缺。更何況公立大學校長可從其眾多傑出校友身上獲得更多的募款，從事學校硬體與教研方面的改善。（二）學生家長人數眾多，優秀的學生本來就能輕易進入前段班的國立頂尖大學，不會在意招生人數微幅的減少。而成績在中間段的高中生，家長何以知道其子女會因某校某系減招幾個人，就一定會落選於其理想中的志願院系呢？（三）固然少數因人謀不臧，或管理階層涉及不法，營私舞弊，不當牟利，遭司法起訴，已經惡名昭彰的私校，其他大多數私校的經營團隊與教職員工，大都是奉公守法、克盡職守，心中為著下一代教育盡心盡力的默默奉獻者。讓他們成為少子化浪潮下，大學退場然後失業的犧牲者，確實違反臺灣社會一向追求的公平正義目標。
四、私校大量退場將導致國安危機，不宜等閒視之
《荀子‧大略》:「國將興，必貴師而重傅；貴師重傅則法度存。國將衰，必賤師輕傅；賤師輕傅則人有快，人有快則法度壞。」荀子這句話的意思是：國家想要振興，必須尊敬教師，重視能傳道授業與學有專精傳授專門技術的大學教師。教師受尊重，國家的法制與秩序就能得到保存。國家如果輕視教師，教師也不受到適當尊重，人民就會放縱性情，肆意放縱的結果，國家的法制就要受到破壞，並一步步走向衰亡。所以，尊師重教，事關國家的興衰存亡。而縱容學有專精的博士級人才丟失教職，也無積極作為來予以輔導轉業或就業，無法做到人盡其才。國之將衰，將由高教崩壞開始。
大學退場絕對不能以高等教育市場自由競爭下的優勝劣敗法則來等閒視之，如果要將臺灣高教少子化的危機化為轉機，首先必須拋棄資本主義與社會達爾文主義優勝劣敗的意識形態窠臼，而是將高教崩壞的問題視為決定國家未來生存的國安危機，由整個政府以跨部會的方式，並結合行政與立法部門一起合作，將目前高教的制度與運作重作規劃與調整。並須運用跳脫條框的思維（thinking out of the box），打破目前束縛高教發展與創新的種種條框。
公私立大學教師都一樣貢獻心力來為國家作育英才，臺灣的老牌私校，甚至若干私立技職院校，過去為臺灣社會培育了無數的人才，促成了今日經濟的繁榮與進步成就。保留這些私校的存續不僅有其特殊的貢獻與在某些領域無法取代的角色與功能，在學術發展上就像目前環境生態保育上強調的生物多樣性，讓私校存活將有助於保持臺灣學術界各種學科的多元性與多樣性一樣，豐富了臺灣目前與未來人才庫的需求。具體的做法是讓教育部責成各公立大學每年每系組班，依每年新生減少人數的百分比來進行招生名額微幅的調降，這樣騰出來的名額總量，可以讓中後段的私立大學維持生機，並減緩退場的速度。另外避免大量私校同時退場，所可能造成的嚴重社會動盪不安，以及後續的政治效應，這是不利於國安與臺灣社會穩定的。盼臺灣社會學界與教育界掌舵人士能三思！
＊作者為諄筆群主筆。
