姚文智對天龍國的貓奴和年輕人缺乏政治魅力，賣萌不是他的強項。「賣萌」翻譯成白話文是「裝可愛」；翻譯成文言文就是「脅肩諂笑」。那麼只要不去賣貓賣豬狗，丁、柯都是賣萌高手。
貓在台灣奠定的寵物地位，似乎並沒有很久。狗久得多。但其實也不那麼久。
過去貓狗都是家畜，跟寵物是完全不同的概念。家畜若不提供勞務，便得提供肉身。在過去的父權社會裡，地位跟女人沒兩樣。不看家的狗、不抓老鼠的貓，跟嫁出去的女兒，都是那個時代男性沙豬（及其女性配偶──大家說話憑良心）心目中的不良債權。
貓周旋眾飼主卻能維持自由意志
寵物，則不勞而獲的受寵即可，飼養者在法律上是主人（飼主），現實則心甘情願扮演／享受奴才角色，藉此獲得療癒。至於為什麼自己吃喝拉撒、行住坐臥均能夠療癒主人？對於寵物而言，應該是宇宙永恆難解之謎。
在強調服從、忠誠、義務的時代，狗的社會評價遠勝於貓。很難想像十八王公廟祭祀一隻忠義的貓。在澀谷等待早已死去的主人回來的，也非狗不可。儘管大家感動得熱淚盈眶，「笨死了」是心裡說不出來的那句話。
相較之下，貓多麼獨立，多麼陰險神祕，多麼實務派呀。若說「狗來富」是農業社會守株待兔價值觀的體現，「招財貓」絕對是資本主義刺激消費的象徵。鄧小平政壇屢仆屢起，好比九命怪貓，所以二殘劉紹銘就曾經說：「貓有九條命，說不定矮子屬貓。」
漫畫裡面見五個傻鳥同時豢養一隻流浪貓，五傻都以為自己是貓的唯一，而貓則自認為天生自由貓，受供養不受豢養。所以過去的厭女沙豬代表古龍，便曾陰惻惻地寫道：「我並不是說：貓像女人，而是說：女人很像貓。」這意思其實是「女人甚至不如貓」。因為不論公貓母貓，雖周旋於眾飼主間卻能維持自由意志；而名女人交際花卻只是占男人便宜的虛擬自由意志。
姚文智捧貓賣萌卻犯眾怒
古龍基本上就是庸俗化的尼采。這種人既無豢養家畜的農牧民現實主義需求，也沒有與寵物溝通交心的社交能力與少女情懷，所以只好跟男人「講義氣」，在女人面前「裝超人」。他們代表了厭女沙豬們古老而美好的時代。
貓狗社會形象的逆轉，和台灣民主化、價值愈發多元大有關係。「狗奴才」絕對是罵人的話，有最高法院背書；「貓奴」卻「萌」得不得了，人人爭相自承貓奴。據我觀察，貓勢甚盛，更勝於狗。所以近二十年來，寵物狗也逐漸貓化──走輕薄短小、稍微壓一下就骨折送醫、「連貓都打不過」路線。
在這種無萌不成貓狗的時代，姚文智捧貓賣萌卻犯了眾怒。雖說咎由自取，其實多少也有「不是這裡的蟲」，誤入小姐後花園的階級悲劇味道。更別提年齡歧視的問題了。我們的確很難想像，在秋葉原女僕咖啡受到女僕打扮、嘴裡直呼「御主人樣」的姚文智招待，宅男還肯掏錢？
儘管如此，女僕裝扮的姚文智在泡沫經濟時期，也許還能在酒吧與喝到第三攤的企業戰士調笑；女僕裝扮的柯文哲或丁守中，則是連萬聖節也當不了藉口的人神共憤。所以柯丁／丁柯這回縮頭縮腦，不趕流行獻貓賣萌，算他們有自知之明，畢竟這兩位絕對是還把貓狗當家庭畜生的老輩人。
姚文智對天龍國的貓奴和年輕人而言，缺乏政治魅力──這是不爭的事實。賣萌完全不是他的強項，不管對什麼人賣、賣什麼萌，都不是他的強項。可是賣萌翻譯成白話文，就是「裝可愛」；翻譯成文言文，就是「脅肩諂笑」。那麼只要不去賣貓賣豬狗，丁柯都是賣萌高手。
賣萌噁心，買得更噁心
政治人物是賣萌高手很尋常（就此而言，姚文智的愚鈍滿異常的），說是宿命也不為過。蔡瑞麟律師告訴我：「其實貓奴什麼的只是假象，重點是大家看到那些言語背後的不老實，還有他幕僚的無用。市長是笨蛋，大家早就習慣了，但市長背後的幕僚也是蠢材，才是大家害怕的。」我則回答他：「老實的蠢材和狡猾的蠢材，這就是我們現在的選項。」
其實啊，賣得噁心，還不如買得噁心的噁心。換句話說，「吃這一套」的飼主最噁心了。現在的小朋友看到高腰褲吳主席會爆笑，自然較過去看到馬英九、宋楚瑜會尖叫失魂的黨大女學生，美學進步許多。但是不正義會轉型，獨裁者也會進化。精神上明明黨國高腰褲束腦，卻透過網路裝點為天生白目可愛高腰褲教主，還這麼多人吃這一套，那就跟昔日的黨大女學生沒兩樣了。
裝可愛的才可愛，不肯裝可愛的就被淘汰。怪不得政客個個競裝可愛，正妹個個濃妝艷抹童顏巨乳八字眉牛鈴眼小嘴嘟下巴尖。妖怪嗎？
最後，想站在史努比的立場，替貓狗說幾句話。從前有句罵人的話，叫「左傾幼稚病」，如今倒有「獻身幼稚病」。貓很可愛療癒，狗很可愛療癒，不過，在貓狗眼裡，自願為奴的查理布朗可不可愛、療不療癒？恐怕就畜生飲水，噁萌自知了。
＊作者為輔大教授本文原刊新新1639期「白目豆沙包」專欄。授權轉載。
