俄羅斯
俄本身是最大的能源出口國之一，所以它對中東的石油和天然氣並沒有需求。相反，中東越亂，對俄羅斯的能源生意好處越多。更何況，俄羅斯在克裡米亞危機遭到西方制裁後，正是通過介入伊核協定的談判和敘利亞內戰，方逆轉了自己在國際上的被動局面，掌握了相當程度的戰略主動權。
因此，《伊核協議》繼續存在或出現問題，對莫斯科而言，均可從中獲益：美國未退出協議時，俄羅斯與伊朗、土耳其聯手重新搭建中東戰略平臺，逐步削弱美國、沙特和以色列在當地的影響力；川普宣佈退出後，美國再次成為中東反西方力量的眾矢之的，普京什麼都不用做便可坐享其成。以色列總理內塔尼亞胡（Benjamin Netanjahu）在川普宣佈決定後立刻前往莫斯科便是一個很好的明證。
美國
「山姆大叔」如今對中東能源的需求已大不如前，甚至可以說可有可無。但作為世界第一強國，其利益依然是全球性的。中東是全球地緣熱點中的熱點，華盛頓不可能作壁上觀。
美國與中東之間的地理距離，既是華盛頓的戰略優勢（戰火燒不到自己身上，所以可放開手腳大膽介入），又是戰略劣勢（客觀上限制了對該地區的直接投射，不得不在當地尋找代理人）。這就決定了美國的中東戰略永遠只會是：尋找盟友，製造亂象，不能讓敵友中的任何一方勢力過大。
伊朗是中東地區的一流地緣大國，符合美國的「潛在威脅」標準。只不過，奧巴馬在位時，美國對伊採取的是「條約制約」策略；而川普決意要做的是「釜底抽薪」，不惜成本對伊朗進行打壓。
他的策略很明顯：用高壓來迫使對方讓步。在朝鮮問題上如是，在貿易糾紛中如是，在伊核危機時將依然如是。
中國
隨著經濟的飛速發展，中國對能源的需求極大，而且會越來越大；在「一帶一路」的國家戰略中，中東的位置至關重要，無以替代。因而，該地區出現亂局從根本上說並不符合北京的利益。
中國的唯一優勢是，它與中東地區的各方均保持著相對友好的關係。這一點在出現危機時尤為重要：既可以助其在關鍵時刻成為協調各方利益的「中間人」，又能潛移默化地影響該地區的政情。因此，對中國來說，首先不希望中東地區出現動盪，但如果衝突不可避免，也有從中獲益的機會。
歐洲
在當今的國際舞臺上，以上三方基於實力均為可以「我行我素」的獨立行為者。川普可以任性作為，普京可以盡顯霸氣，習總可以軟硬並舉。可是，被視為「世界權力第四極」的歐洲（主要是歐盟）在國際重大問題上卻時常顯得捉襟見肘。在眼下的伊核危機中，其處境相當尷尬。
它在中東問題上有以下幾根軟肋：1）它對中東的能源需求很大，有相當的依賴性。2）歐盟的政治一體化尚未完成，決策效率不高。3）自身缺乏足夠獨立的安全體系，依賴美國控制下的北約。4）德法英（後者已脫歐）這三個領袖國相互掣肘，對外發聲相對微弱。5）北大西洋關係越來越脆弱，傳統盟友關係正面臨極大考驗。
