吳祚來專欄:柴靜面對的問題與柴靜問題

2015-03-09 05:40

? 人氣

柴靜專題片在微博與微信圈中引發巨大爭論,甚至造成了某種程度的分裂。本來是一個圈子裡有共同的價值傾向,但在柴靜專題片論爭之後,分道揚鑣,甚至互相攻擊。為什麼會造成民間社會的分裂?因為對柴靜專題片的爭論出現倫理層面上的分歧,一些人質疑柴靜拍片的動機,認為柴的專題片可能是為了某些利益集團;一些人甚至認為柴的專題片協助了維穩,為什麼她有那麼大的能量,採訪了這麼多的官方人物?還有進一步揭秘其私域生活的,譬如她赴美生孩子,甚至認為她孩子出生前被診有病,也與她抽煙有關(柴後來在微博中公開闢謠了)。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

挺柴者認為,這些質疑的人是沒有良心良知的,柴靜的專題片因此是一面鏡子,照出了指責者的無良形象,而劈柴者則認為,有影響力的人,當然應該受到批評與質疑,這是一種言論自由。

這些用自由言論當擋箭牌的指責者們,忘記了言論自由問題在這場爭論中是偽命題,因為沒有公權力的柴靜或挺柴派,沒有任何可能阻止對方使用的批評自由,如果要捍衛言論自由,要向當權者去爭取,要向封殺柴靜專題片的公權機構去抗議,挺柴派批評劈柴派,完全是批評的倫理角度,就是,當你行使批評權的時候,應該符合一定倫理道義。

惡意劈柴派沒有講倫理道義嗎?

是的,村子裡的河水被污染了,村子裡的柴姑娘拍了個視頻,引起巨大轟動,你作為一個村民,你也飲這河水,你也享受著這種被污染的空氣,柴姑娘自費拍了視頻,你不致力於共同面對共同的問題,卻把拍視頻的柴姑娘當成問題來面對,又是編她的抽煙史,又是說她到村外去生孩子,還懷疑她是不是有其它動機。你不是腦子出了問題,就是良心出了問題。

一些總是暢談政治反對的人,此時也跳了出來,把柴靜的《穹頂之下》當成自己政治反對的物件,輕則說柴靜沒有點出問題的實質,重則說柴靜是政府維穩的一部分,甚至是政府下一步要採取某些措施故意釋放出來的前奏曲。一些人甚至忘記了起碼的爭論品格,即尊重對手,而是無限上綱上線,要將柴靜納入到官方陣營中,以使自己的攻擊與侮慢天然合理。

這些政治反對者無力去做真正的政治反對的事情,但可以把柴靜劃到敵對勢力中,進行子虛烏有的政治反對,以謀取影響力,獲得安全的政治反對的快感。當官方一夜之間封殺柴靜的專題片之時,這些指責者為了自己面子,又去尋找各種臺階,仍然說這是官方與柴靜的一種默契與合謀。

當政者把公民社會、民間非政府組織視同境外敵對勢力的政治陰謀,予以掃蕩打壓,某些政治反對者在另一個極端,做著與當局一樣的的事情,不能容忍柴靜這樣沒有鮮明的政治反對者干預社會的方式,只要不明確地號召人民起來革命,你影響力越大,就會對革命的阻力越大,革命神棍的邏輯由此產生。政治反對者最講政治立場,在柴靜專題片爭論中,他們顯然在為政治反對而製造政治對手,然後開始變態的政治反對。

柴靜的專題片是一面鏡子,是從倫理角度,柴靜的專題片還是一道河流,你是與柴靜共同面對這條被污染的河流,還是站在河流的那邊,對柴靜指指點點?爭論者的倫理人格與政治人格,在這場爭論中栩栩畢現。

還是回到這樣一個樸素的原點:牆與蛋對立著,你站在哪一邊?

*作者為旅美學者

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章