所以，美國究竟會不會冒著與中共兩敗俱傷的風險，如蘭德公司（RAND Corporation）在2016年研究結果般的「慘勝」一場台海戰役呢？美國法律沒有規定要出兵協防台灣，政治領導人也從未清楚表明會以軍事行動助台，倒是反而台灣方面有不少民調顯示民眾對美國出兵保台的信心，真是奇怪。
最後，就常理而言，若提示受訪者台海戰爭對台灣這塊土地所帶來的影響，再問受訪者願不願意在中共武統台灣或因為台獨而導致中共武統台灣時，「為台灣而戰」或「為台獨而戰」，回答願意者的比例應該會低一些。
美國外交家、科學家、慈善家富蘭克林（Benjamin Franklin）曾謂，「沒有好的戰爭或者壞的和平」（There was never a good war, or a bad peace.），唐朝詩人李白的《關山月》則說道，「由來征戰地，不見有人還」，這些都說明了戰爭的可怕。台海戰爭之後，不管中國大陸受到的損失如何，台灣的重要政軍經濟設施極可能受到嚴重破壞，遑論人民生命與個人財產的損失。絕大多數的戰爭不是在電腦螢幕前動動手指便殲敵於千里之外，更不是科技製造出來的數位遊戲槍砲音效，而是破壞、恐懼與死亡。
止戰而不懼戰、備戰而不求戰，這是我們對可能的台海戰爭應有的態度，但更重要的是如何讓對方連發動戰爭的念頭都不要有，願意改以和平方式協商大局。前述的民調問題，正好可以刺激受調者思索導致台海戰事的各種原因；但若受調者或解讀者只誓言為（保衛）台灣而戰，不思戰爭的前因後果，那就奇怪了。
總之，台海兩岸無論在什麼狀況下兵戎相見，都是件不幸的事情。我想強調的是，在台灣的相關民調中，要不要為「台灣」或「台獨」而戰，是個很重要的區分點。再者，如果因為台獨而引發中共對台強制措施，則解放軍入侵、美軍介入、戰爭對台的負面影響等三個可能性，分別以及聯合起來將會造成受訪民眾在回答問題態度上有所差異。在沒有提示這些可能性時，台灣民眾受訪時願意挺身而戰反抗中共的比例或是最高的，但這卻是不符實際現況的調查結果。
在台灣，這些民調的結果會有帶領風向和影響兩岸關係的可能，因此施問者與解讀者要有責任感，不可不慎。
＊作者為政治大學外交學系副教授。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
