在「一切合法」的外衣下，政府高層往往以治天之君、萬乘之主自居，指點百姓何謂「平衡發展」，佞幸者流亦指鹿為馬，把土地區段徵收說成合作開發，卻避而不談我國土地法規中獨尊行政權，不要說是一般民眾，連各級民意代表都沒有審議土地開發與土地使用的資格，與歐美民主國家不啻天壤之別。
劉政鴻表示，自己主政堅持「人道、王道、霸道」3項原則，除了妥善照顧縣民外，也會用「霸道」來維護多數人利益，像是強拆大埔4戶「就是做對的事情」。
陳致曉也提出自身例子……賴清德與現任行政院秘書長陳美伶到他家做家戶拜訪，提到大埔案做例子，表示在台灣抗爭是不會成功的，「你看大埔案張家，人死的死，房子也沒了」。
台北市長柯文哲前天赴議會施政報告，提及社子島開發說「主要計畫、時程不變，要安置可以討論，但就是要在明年底前公告實施區段徵收」，引自救會不滿，認為審查未通過就先射箭、再畫靶，不符程序正義，昨到北市府抗議。
根據政府1998年的承諾，大社工業區應降為「乙種工業區」 ，且將石化工廠遷出大社。但自高市府都委會在2019年將全案送至內政部審議後，距離上次召開審查會議 #將滿1年， #至今未有決議，令人感到十分遺憾。（地球公民基金會，2021/11/8 ）
民間裡面，唯一有土地開發之發言權跟提案權的大概只剩工商業廠商，因此一般人通常也不知道各縣市在何時何地又推出什麼開發案，政府也不提供資料，等到被通知的時候計畫已經核定，遑論參與?
大潭三接案就是最好的例子，2015年馬政府核定，直到2021年初公投成案吸引媒體注意之前，社會上多數人大概都搞不清楚大潭三接案到底在爭議什麼? 以至於連民主聖地，嚴打假新聞的台南市都發生民眾把一般藻類當成藻礁的誤解。
近日有網路謠言表示，台南學甲北門水泥防波堤上長滿了紅色藻礁，引發關注。對此，台灣事實查核中心經實地訪查並請專家確認後發現，該地的紅色藻類為「石蓴」與「崗氏莖刺藻」，兩者均不具鈣化能力，無法堆積形成藻礁，此為錯誤消息。
站在資訊揭露的立場，姑且不論三接案未來環差審查結果如何，政府至少應該公布目前浮上檯面的四種情境（大潭三接+核四、大潭三接+廢核、台北港三接+核四、台北港三接+廢核），各自的總工程成本、總碳排、總空污，供民眾參考。每個情境其實又可細分為各部門積極減碳、消極減碳子情境，以利民眾評估公投。
總結：按照目前的趨勢，似乎可以論斷核四已死，無論技術面、財務面、環境面或政治面，多數人都難以接受核四風險。奉勸政府不必隨國民黨起舞，整天複誦缺電、空污，糾結於暫時性的增加500萬噸燃煤，反而誤導民眾關於永續發展概念的基本認知，又造成民眾低估、忽略其他的綠色政策工具潛力以及土地制度問題，恐得不償失。
延伸閱讀：土地使用計畫變更、實現住民投票良機
＊作者為德拉瓦大學能源及環境政策博士、國立政治大學第三部門研究中心研究員
