第二，有媒體報導，決標當天，召集人與副召集人都未出席，如果消息確鑿，主其事的人沒有出席，代理人也未出席，事關352億的重大項目，難道不能延期決標？
第三，8位出席委員，各有心儀對象，無可厚非，但是，其中，有兩位力挺慶富的評審委員，給慶富的分數，高得有些離譜，抵銷了台船得分的優勢。按照一般評審辦法，應該將給分最高與最低的兩端捨棄不計，而不是用抽籤來決定。如果352億的預算可以這樣玩，那乾脆早早就到廟裏神明桌前去擲筊，豈不更有效率？搞不好大夥兒在神明前更不敢搞鬼！
第四，說真格的，獵雷案根本不應該走到決標這一步。早在廠商資格認定這一段，慶富就應該比台船更早遭到淘汰了！台船有建造光華六號、錦江艦的實績，竟然比不過一個從未造過軍用艦艇的慶富？這也未免太匪夷所思了！這好比徵選籃球隊員，結果，入選的竟然是從沒打過籃球的人？
第五，即使台船與慶富的造船能力不相上下，都得找外援部隊，那麼，評選委員另一個失職的部分就是他們沒有善盡查核徵信的責任！如果說，事涉352億的標案，評選委員只是將眼睛盯在廠商送審的文件上，卻沒有查核分辨文件真假虛實的能力，這樣的評審，誰都會幹！在今天的網路世界裡，只要有心，義大利、美國廠商的商譽、涉訟事件、產品評價、經營現況，甚麼資料找不到？至於這些外援部隊的技術文件，是否真的和國內投標廠商簽了協議，評選委員大可要求廠商提供外援廠商經該國法院公證以及我國駐外單位公證的文件，以昭公信。何必自討苦吃，自擔可能的法律責任？
第六，最讓人百思不解的是，高普考、聯考、學測閱卷早就有入闈的制度，為什麼公共工程招標不能引進入闈制度？為什麼不能讓更多的內外評選委員參與、並採用隨機抽樣、遠距線上評分的辦法呢？真的是道高一尺、魔高一丈嗎？
第七，決標後第13天，也就是11月3日，國防部就急急忙忙地和慶富簽下了這筆高達新台幣349億3300萬的超級合約。台船公司不服開標結果，12月3日向「行政院公共工程委員會採購申訴審議委員會」提出爭議會處理（訴願？），直到第二年（104年）9月25日工程會審議判斷確認本案採購過程並無違反相關規定。奇怪的是，開標當天，台船為什麼沒有提出異議？國防部草率決標，台船也沒有訴諸媒體？或者想要訴諸媒體卻「被和諧」掉了？台船向工程會提出異議，為什麼要花這麼久的時間呢？而工程會接獲台船的爭議處理請求，竟然要耗費10個多月的時間才能做出判斷？
第八，最令人好奇的是，如果決標當天是台船在抽籤中勝出呢？故事的發展會不會一樣？慶富會不會當場抗議？主席會不會當天裁決廢標？
