就此，是以他們強調以提撥預算、區域開發機關（regional development agency）與相關部會協力，聚焦以在未來幾年創建新的英國風能製造產業為對策；然則，此之所謂的英國製造，其原則有別於法國強調的法商製造，則係以在英國製造為主，而非特別強調一定要使用英國企業的製品。或許，這也是我國在權衡短期或中長期利益之思維後，另一個必須釐清的國家產業效益迷思。
4.參採法國經驗之際，我國應如何看待招標制度
歐洲風能協會(European Wind Energy Association)認為，招標（tendering）尤其是競標（competitive biding）是一種reference system as a public support allocation for renewable generations，該協會並指出，在維持風能的成長路徑上，適當的招標設計最重要的（utmost important），然由於欠缺經驗，幾乎所有國家的招標制度都處在作中學（learning by doing）的狀態，導致對於投資者、金融機構充滿了不確定，而必須不斷配合持續發展中的招標設計，調整其風能商業模式，從而導致整個國家資源的分配過程欠缺應有的效用（effectiveness)。這其中，申請成本、計劃本身及補助的不確定，正是較高風險之所在。
依據該協會之調查，迄今招標制度所遭遇的重大問題主要包括：
價格的不確定性影響投資；在經濟條件無法保證回收前提下，投資者的過低競價無法支持一個完整的開發計劃；複雜的投標程序以及財務風險阻礙了小型業者的參與；欠缺環境影響考量的選址，引發公眾反對或不利的環境作用，進而導致計劃遭到杯葛；未充分考慮區域配置的選址，造成部分地域過度擁擠而部分地域乏人問津的狀況；欠缺競爭，導致標價居高不下。
至於成功的模式，該協會認為受限於持續調合制度元素（design elements)及參與者行為之故，迄今未見完美成功的招標制度，而一個有效用的制度，應兼具反映競爭價格（成本競爭力指標；cost competitiveness criterion）、高度標案實現率（效率指標；efficiency criterion），此外，招標制度並應同時激動研發以利發展尖端風能科技。最後，協會更強調，招標不見得合乎所有的市場情境，且也不當然能成就最低的電力均化成本（levelised cost of electricity; LCOE)，從而採用招標與否的重點，更在於判斷是電力市場具備足夠的流動性（sufficiently liquid) 以及是否已經存有同性質的投標架構可有效的提供招標之用。
