出戲，與「入戲」相反，指演員的表演跳脫常軌。演員出戲，會令觀眾意外傻住，或眼睛一亮。2000年後，台海問題裡的台灣，從不曾「出戲」過，那是因為中美關係相對平靜。
現在中美交惡，新冷戰時代隱隱成形，台灣會較出戲點嗎？
簡單說，即便從台灣的角度看未來，無論是全球化經濟變動或地緣政治變動，看點都不在台灣，我們只有隨著世界浪潮載沉載浮而已。
因此，實無需將蔡英文的520就職演說看得太重要，選前個人就曾說過，無論是蔡英文，韓國瑜或郭台銘，注定是平庸總統。但真要細看，「郭台銘總統」可能還比其他兩位要有點戲梗。
注定的平庸，原因在美國，道理很簡單，以趨勢論，只要中美關係持續惡裂化，美國就不會允許台灣出現頭角崢嶸的領導人，讓自己手中的「台灣牌」打不順手。而蔡韓二人都不具有叛逆性格，突破型思維與膽識。郭台銘還有些，但也不敢玩得太兇。
要讓台灣有方向性地脫離平庸，甚至出戲，有兩個古老的選項，賭一把，推動統一或獨立。
兩岸關係上，一見民進黨政府打擦邊球，就有不少輿論努力踩剎車，出發點相信是從人民的角度出發，一心求和平。這種主張一定得有人喊，但可能吶喊的人心裡也清楚，此舉終究是徒勞。
從去年投票結束那一刻開始，兩岸關係的主要觀察點就不再是台灣，因為此岸已然明確了「球路」，也就是完全倒向美國。態度至今未明的是對岸，包含中美關係在內，全世界真正盯著的是中國大陸怎麼回應嚴峻的外在環境。
故而，比起台灣520，接下來的大陸「兩會」，才是萬眾矚目的焦點。
沒有人知道最具象徵意義的ECFA會不會斷，但如果對岸衡量全局後，仍決定「維穩」的調子，ECFA確實可能不會斷，但會不會出現「有感的調整」？就不一定了。
什麼是「有感的調整」？舉例，免關稅的農漁產品今後出口大陸，產地一律得打上「中國台灣」。
這種回應，形同將球丟回台灣，斷與不斷，皆由台灣執政黨扛起全責。如此則符合此前「軟的更軟，硬的更硬」的基調，得罪台灣人民的事，北京讓民進黨去做。此類策略屬於經濟層面的「逐步內地化」。
當然，這只是隨舉一例，以台灣對大陸在經濟上的高依存度，其他的手段還多的是，在此就不詳列。
至於軍事上與外交上的施壓，大概率會更形嚴峻，不過，台灣人民對軍事外交的外部壓力，向來有渾不在意的傾向。
520前，幾名綠委想在法條上「去統一」化，虛晃一招而已，根本不值一提。國民黨學聰明了，「後果自負」不阻擋。兩岸學界實無必要在此臉紅脖子粗真當一回事。美國沒批准，台灣連這種小動作都不會成案。
設使美國准許台灣在法律上「去統一化」，那麼對岸也可以加強各種「台灣內地化」的措施，根本不必吵鬧。重點在於，台灣「去統一化」只具有象徵意義，大陸將台灣內地化，卻有高度的實質影響。
關於「後疫情時代」的全球化調整，短鏈走向會發生，但不會是「革命」等級，因為著實不易。連川普在中美貿易戰上的極限施壓，都只能將極度依賴美國市場的若干台商嚇回台灣，關鍵台廠大部分都還在大陸，那怎麼短鏈法？
就算有些台廠不得不南移，首選也是東協國家，而東協十國與中國大陸的經濟關係愈來愈緊密，美國大棒只會讓東協與中國的關係更近，而非更遠。而無論是RCEP，CPTPP，一帶一路，台灣都沾不上邊。
當世界開始以「洲」為單位抱團取暖，進入新的全球化時時代，蔡英文根本沒有選擇，只有退入美國不太牢靠的亞洲盟友圈找機會掛鉤。日本主導的CPTPP一直是重要指標，台灣進不進得去？至今全無下文。
美國玩台灣牌的手法，根本不必猜測，就是「死貧道不死道友」，將台灣推向最前線擋子彈，才符合「低成本制中」的如意算盤。由於蔡英文的完全親美策略，根本不敢讓台灣牌的成本升高，所以能做的極為有限。
「網軍出台」一下，蹭些歐美網紅，找外圍組織去接洽一下國際名流的公關公司，看買不買得到「台灣加油」，諸如此類，再混個四年也就風光退休了，平庸就是福，何苦真去大鬧天宮搞統獨呢？
台海問題的兩面，在兩岸關係的部分要看大陸怎麼做，在台美關係的部分要看美國怎麼做，台灣執政黨是毫無選擇可言的。關在家裡自吹自擂，也就算對新冷戰時代有個交代了。
令人好奇的是，那些頻對綠營「去統一化」踩剎車的親藍媒體，難道沒注意到民進黨內有一股力量正在想辦法搞「反共不反中」，好拼下次選舉嗎？而對這些親藍媒體而言，「反共不反中」不正是自身立場嗎？
什麼是假戲，什麼是真做，怎麼還看不清楚？
＊作者為自由撰稿者
