所以說，在一方面採納民調，減少人頭黨員影響之外，亦應改革有一人、一派能掌握審核新黨員入黨的現有制度。並且提高入黨門檻，提高人頭黨員入黨的難度，從而減少其數量，避免其影響選舉的終局結果。總地來說，就是建立制度，採取多管齊下的辦法，對人頭黨員問題治標治本。
四、結論：避免爭議、凝聚力量，從納民調開始
至於郝龍斌倡議採納民調，是否如同吳敦義所說，會使得綠營灌票給對己有利的參選人，導致黨內無法推出最有外部選舉能力的當選人？這事實上是多慮了。其一，當初洪會出線，並非由於綠營灌票，而是其為當時唯一有過門檻的參選人；其二，民調在設計上，無論是採取高度排綠還是低度排綠，都可以在一定程度上，避免掉綠營灌票，導致終局結果改變的情形，尤其是高度排綠；其三，郝龍斌的倡議是採取混合制，也就是黨員投票和民意調查並行，因此若民調權重不過分高，綠營都相當難藉由民調灌票來影響選舉的終局結果，尤其在採取排綠民調的情況下更加如此，即使僅是低度排綠。
總結來說，郝龍斌的倡議有其道理，而非批評者所論。因為在黨主席選舉中採取民調和黨員投票併行的混合制，即可以在讓黨意更為貼近民意的情狀下，又不失去黨意呈現，減少人頭黨員爭議，並且產生具外部選舉能力，而能挑戰總統大位的黨主席。也就是說，合兩者之長，避兩者之短。在解決爭議的同時，亦可凝聚黨的力量，解決國民黨當前被廣泛批評的僵化、脫離民意的問題，提高未來勝選的可能。因為在民主時代，對於任何政黨來說，雖然理念相當重要，但若無法勝選，即難以實踐理念，所以說，爭取勝選，就是任何政黨的核心利益。有助於勝選的改革，例如黨主席選舉納入民調的併行制，就更應當被實踐。
＊作者為台大政研所碩士生
