若在政黨內部之選舉，採黨員投票，則會使得黨職參選人較貼近黨員，因選舉之勝敗全由黨員決定。這也連帶使得當選人較會去呈現黨意。而由於投票人具資格限定、封閉性，也使得敵營較難上下其手，操控選情；民意調查則由於其外部性，因此可以使得黨職參選人必須貼近民意，才能提高獲選機會。這也連帶使得，若採取民調，則較不會出現黨內人氣高，但難以在外部選舉獲選的參選人。而採取民調，亦能避免人頭黨員的影響。
而黨員投票之優點，即為民調之缺點；反之，黨員投票之缺點，亦為民調之優點。因此黨員投票之缺點就在於，由於當選人須貼近黨意，即可能偏離民意，產生黨內人氣雖看，但外部選舉能力差的當選人。並且，由於勝選與否由黨員決定，因此就更有利益去製造人頭黨員，尤其在入黨門檻低、或是黨員基數較少時；而民意調查之缺點在於，當選人必須貼近民意，來吸引外界支持，然而其職務負責對象卻又是黨員，這也使得黨員的利益和意念無法被呈現和反應。敵營可能灌票給對己有利的參選人。
三、黨職選舉為何要納入民調？
承如前述，納入民調最主要的用意就在於，產生較具外部選舉能力的參選人。那為何郝龍斌會倡議，本毋須進行外部選舉的黨主席之爭，要納入民調呢？這即根源自國民黨的歷史遺緒和制度結構，使得其黨主席擁有極大的權限。並且造成，誰取得黨主席大位就很有可能得以藉此挑戰總統大位的結果。而從具體例證來看，國民黨在開放黨主席直選後，包含補選，共計5次，其中有3人因而藉此挑戰總統大位；反之，民進黨在主席直選後，雖亦有5次，不過卻僅有1人因此藉此挑戰總統大位。從此來看，國民黨主席確有其特殊性。而除前述所說，掌握可觀制度權限外，國民黨主席較民進黨主席能挑戰總統大位的另一個主要原因，即在於其任期為4年，必然涵蓋總統大選；民進黨則僅2年，不必然涵蓋總統大選。
所以說，雖然國民黨主席屬於黨內職務，然由於其特殊性，相當可能得以藉此挑戰總統大選，因此如果選出的黨主席缺少外部選舉能力，就相當可能產生缺少外部選舉能力的總統參選人。所以說，在黨主席仍擁有龐大制度權限和4年任期的現狀下，國民黨主席亦應具外部選舉能力。
另一方面，除因國民黨主席的特殊性，應納入民調外。長久以來，人頭黨員爭議，也是必須考量納入民調的原因，這即是郝龍斌最初拋出這項改革倡議的原因。因為納入民調，雖然確實無法治本，不過卻可以降低人頭黨員的影響，即使無法避免人頭黨員出現，但可能避免人頭黨員影響選舉的最終結果。
至於治本問題，這即涉及到入黨門檻、入黨審核權，甚至是政黨屬性(列寧式政黨)的問題。舉例來說，人頭黨員並非國民黨所有，民進黨亦時有發生。不過人頭黨員爭議會延燒到黨中央，讓陰謀論喧囂塵上，其問題就在於，國民黨中央對於審查新黨員入黨有最終審核權，並非民進黨般，由各地方黨部成立的委員會決定。因此這就給予現任者，即使無心，亦存有很大的空間可以藉由審核黨員，來為其連任鋪路。因此在瓜田李下的道理之下，更應建立起妥當的制度，來為現任者避嫌。
