自執政者啟動年金改革以來，除了以基金會破產來恐嚇其他職別百姓，並以所能掌控或影響之媒體惡意攻訐軍公教人員，將基金不足以支撐的責任不之所以的推給軍公教人員，讓臺灣不只處於權責不明、是非不分的憲法與憲政危機當中，更嚴重的，更無端造成了所有人限於「世代、職別、族群」三大對立的泥淖之中，不只平添社會不安，也破壞了社會和諧，以及「臺灣最美的風景是人」的神話！
大家都對年金改革的急迫性確實，也必須有共識，因此，不論任何政黨、任何學術團體、任何法人組織所做的民意調查結果，政府推動年金改革的支持度都在八成甚至九成以上，顯見人民對年金改革是高度支持的。但是高度的民意支持並不等同於執政者可以憑藉國會絕對多數而「但憑己意」！全然無視於被改革者合法權益與薄弱的反應能力，「哀鴻遍野、血流成河」式的改革嚴重剝奪生存權的屠殺！我們並非把一張空白年改支票交給執政者，讓執政者能隨心所欲的在支票填上想像中的金額，然後再命令由軍公教人員負責補足年金帳戶存款，但反觀開支票的執政者卻完全可以不必承擔兌現支票的責任！
在執政者的誤導下，我們可以說年金改革現在所呈現的，是集「頭痛醫腳、腳痛醫頭、抓小放大、選擇性辦案、選擇性忽略」的鐘樓怪人式的拼湊改革。
在身為基層教師的心中，這波改革，執政者至少犯了以下幾個常民即可指出的錯誤，而執政黨卻在有意無意之中忽略了：
1. 違反了「開源勝於節流」的經驗法則。
執政黨未把如何提高各職別退輔基金的收益做為首要改革對象-----解除基金相關經營不合理桎梏，讓有經營能力、能獨立自主、不被政治力左右、必須為政府施政無能背書的經營團隊，能真正的單純只為所有退休人員賺取應有的收益，灌注更多活水進年金大水庫，讓所有人都能領得久久，既減輕政府和人民提撥金壓力，又能讓作為中產階層的退休人員有足夠的能力，承擔起活絡消費市場的重責大任，如此可「順手拈來」不需勞師動眾的年金改革方針，執政黨為何會不痛不癢的當作枝微末節處理？
在年改國是會議之後，我們看到的所謂「意見」，以及銓敘部所推出的「已退休公務人員試算表」，及多日來對外的有關年改疑慮說明事項中，反而是「挖東牆補西牆」的改革成了執政者最為迫切推動的內容，亦即「成本最大但收益最小」，幾乎是完全針對對軍公教人員而來的「多繳、少領、延退」的低智能方案，這方案頂多只能延長十年，還引得民怨四起，如何能符合「可長可久」的基本要求？因此，在考試院要核定草案送立法院之前，懇請委員能將政府該負的責任回歸政府，讓開源重於節流的常民觀點在草案中實現，別讓公教人員承擔無法、也不需承擔的年金改革千鈞重擔。
光憑割軍公教人員的肉，是餵不飽所有職別及世代的國人同胞；光憑軍公教人員流的血，也灌不滿執政無能的基金大水庫！
2. 只有社會學家參與的年金改革，注定是失敗的改革！
從國是會議的意見來看，我們看不到有足夠的經濟學家、統計學家、財政學者能有貢獻智慧的機會，放眼望去，都是政府、政黨、社團、職別代表等負擔著「使命必達的鼓掌部隊」，發言盈庭卻只為替陳副總統與林政務委員等人的結論做背書。年金改革牽扯到的固然是社會問題，但問題的來源卻是財政失衡和財富分配不均！結果是人民財產的重新分配！影響是國家經濟的發展！是人民對國家、對法律的信任與遵循！
但，令人遺憾的，是年改會議的參與者幾乎都未具經濟、統計、財政、憲法等專家學者背景，如此的會議意見做為貴院的年金改革草案擬定依據，其基礎必定是薄弱偏頗的，其方法必定是緣木求魚的，其結果更必定是漏洞百出、遺臭萬年的！
是故，為黎民百姓計也為貴院專業與清譽計，懇請貴院於擬定草案時，能廣邀經濟、統計、財政、憲法等專家學者，就政府財政規劃與憲法對於人民合法權益保障上相關規定，共同分析國是會議意見內容，揪出盲點與有違憲窒礙難行之處，擬出更宏觀、更全面、更可長可久的年金制度。
3. 行政權壓迫考試院職權行使定下時間表的倉促改革，注定是失敗的改革！
一例一休倉促立法後患無窮，萬方皆輸，綜觀勞資雙方及社會應變的匆忙與無所依憑，幾可評斷為沒有贏家！此即因必須倉促立法而無可避免的坐井觀天、思慮不周、自以為是、想當然耳的遺禍！一例一休屍骨未寒，死狀令人怵目驚心，如今年金改革若是重蹈覆轍，非但沒有解決問題，反而可預期的將會製造更多問題！當日後改革失敗而民怨沸騰必須究責時，恐怕立法院會毫無疑問的將責任推給提出草案的貴院！以政治人物爭功諉過的天性和訓練，這絕對是可預見的結果！年改大計影響深遠，一失足將成千古恨！「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。」當立法院諸公與執政黨身影被世人遺忘之後，只有貴院委員因不急功躁進而完成可長可久的政策，大名仍會在史書和人民心中永誌不滅。故殷盼貴院能本於權責、專業、愛民如子的心，堅持五權分立的憲法精神與立國根本，不輕率於年改大計，能挺住不當干涉的壓力，能為所應為！
請貴院委員們能思考以上幾點有關年金改革粗淺建議，秉持：開源重於節流分配，勿使公教人員承擔唯一年金失衡責任，而遺忘了真正能立刻振衰起敝的政府該扮演的角色；請廣納經濟、統計、財政、憲法等專家學者意見，以周全法案內容、減少盲點存在；請勿被迫於時間壓力，而立下顧此失彼、漏洞百出、落得千秋萬世罵名的年金改革草案。
＊作者為基層教師
