以下案例的當事人是Tsai教授，已經卸下DH大學主任秘書職位，現任上市公司獨立董事。如果Tsai如同Lin校長一般的，將原作者碩士生從作者名單剔除，就構成等同於「偷竊」再「變造」的行為；下文揭露的案例將碩士生列名作者之一，卻因為Tsai變造論文內容，導致碩士生也成為涉嫌「變造」的共犯。
圖2是學生碩士論文的「表3-4」，它被利用於Tsai升等論文的「表5」，如圖3所示。然而，二個表格的「台灣東芝」「生產」及「華成電子」「行銷」不一致。他們分別從碩士論文的「不影響」(X符號)、「不影響」(X符號)與「影響」(O符號)，變成TSSCI期刊刊登的「高」影響、「介於中間」(三角形)與「介於中間」(三角形)。
再如圖4揭露碩士論文與Tsai等(2005，p. 135)「表18」表格內容不一致。事實上，Tsai 著作的大部分表格內容和陳同學碩士論文不一致（但結構與順序完全相同），為何不一致？可能原因有三：第一種可能是碩士論文錯誤，然後在期刊版本訂正。第二種可能是碩士論文錯誤或結果不佳，然後重新進行同樣的研究，再投稿至期刊。第三種可能就是管你（碩士論文）三七二十一，老子（老師）要將內容改得更漂亮，才有被期刊接受的機會。
我已經撰寫詳細報告，說明前面二個可能不存在，而是第三個可能，亦即Tsai是變造陳同學碩士論文的結果。我向國立DH大學檢舉，DH回覆我「沒有違反學術倫理」，但拒絕評論與反駁我舉證的內容。事實上，若果真「沒有違反學術倫理」，我所撰寫的公然流通舉證內容，就構成對Tsai教授與DH大學的公然毀損名譽。
我已經對國立DH大學做出上述提醒，但它們當作沒聽見，更堅持拒絕評論我所撰寫52頁的內容。我已經放棄向教育部再做檢舉，因為教育部會交給國立DH大學回覆，DH大學必然對自己引以為豪的「教授」兼上市公司董事，包庇到底。
我說過，流通的論文與被認證的「教授」頭銜，是基於傳統權威的認可而成立，掌權長與既得利益者往往極盡所能的包庇，以維護既得權利的正當性。這些人可能位居上市公司獨立董事、大學校長、副校長、理事長、顧問… 導致個人私慾啃食學術良心。我已經列舉國立大學校長、主任秘書、上市公司董事的例子。還有更多案例，下回分解。
關於圖2、圖3、圖4與其他細節，可參考我公開發表的著作。
＊作者為德明財經科技大學財金系助理教授
