一位年輕醫師無力挽回一個19歲生命的故事
「一位急診醫師在失去一個19歲病人的生命後，奔向路旁。」（An ER doctor steps outside after losing a 19-year old patient.）是圖1相片的標題。在急診室值班的另外一位醫生，拍下他無助地奔向對面的人行道，倚靠在矮牆啜泣的背影；在幾分鐘後，他還是擦乾眼淚，走回工作崗位。這個故事發生在2015年三月，相片與故事出自Reddit網站，然後流傳在網際網路，國內媒體也有報導。
這種場景與故事，才是原汁原味的醫師寫照，只有挽救生命的熱誠（passion），沒有如何生產「績效」的算計。一位年輕醫生在面對病人的時候，不可能去算計如何從治療過程中，創造績效；唯有專注於救人的熱情，才得以實踐職業的意義，以及發揮自我的生命價值。當一位醫生開始在執業的過程中，去算計或煩惱各種績效指標的時候，他原本應該散發的光芒就蒙上陰影。
科學化的決策與算計模型
我們設想另外一種「理性化」的情境，尤其是應用經濟學與管理學的動態決策過程（dynamic decision-making process）思維。理性人的行為準則，是最大化效用的淨現值（價值函數），當前的決策會牽制下一期的狀況與行動，決策者對未來可能面臨的各種可能情境，需事先做好情境分析，進行沙盤推演，預留各種因應方案。如果一個醫生將「理性化」發揮至極致，在面對病人時，會算計對療程的投入程度，還有如何發展人脈網路，如何經營「研究團隊」生產論文…等各種行動之間的成本效益關係，可能產生互斥或互補關係，更牽涉下一期的狀態與行動。
學過經濟學理論的人，都不難瞭解上述的道理，它是一個理想模型，所以，我將它比喻為「理性化發揮至極致」。它屬於行為決策光譜的最右端，最左端就是前面所說，決策動機是人性原汁原味的人本熱情（passion），是救人的信仰（belief）。我相信大家都同意，年輕醫生是處於這個決策光譜的最左端，但在往後的醫界打滾生涯，多少會趨向右端。其中，最嚴重、最明顯的跡象發生在生產論文的算計。
教育部事務官也來「參股」
如果醫生想要量產論文，想要爬升至大醫院的高位，就一定要結識與加入特定「研究團隊」。「研究團隊」會算計發表論文數量、規模、人次，算計保留與延伸多少內容至下一次或其他期刊發表，以及合著者順序要如何安排。而且要順便量產指導的博、碩士生數目，個人與機構得以分食的數量、計畫金額規模、人脈網路規模與緊密度。懂得竅門的人，更要讓政府官員掛名，這是獲得政府委託計畫案的默契，或是為未來的計畫案的爭取鋪路。這是何以量產的「研究團隊」一定包含醫生以外的份子，他負責穿梭、合縱、連橫、交織網絡，更可能是負責經費來源的計畫主持人。
再發揮至算計的極致，就是教育部官員也來「參股」，協助這種毫無醫學背景的教育部事務官，可以順利取得教育博士學位；這是為滿足某些師範大學吹噓培養之教育博士必發表SCI或SSCI論文的上下交相賊政策，只要能搞出SCI的掛名，不需要和教育相關，也不需要和博士論文內容相關。因此，所謂「研究團隊」的官、學、醫、業、公、私校界的鋪天蓋地規模，可以要權、要錢、要職，更可以預留進行投機、舞弊、包庇的揮灑空間。
談Polanyi (1891-1976) 的人文信仰
中文版維基百科如此形容：「邁克波拉尼是匈牙利和英國的一位通才。他對物理化學、經濟和哲學都有很重要的貢獻。他認為實證主義給人提供了一種『知』的錯覺，會使人無法達到最高成就。」
我簡短說明如下，所謂的「知」就是歐洲啟蒙運動（The Enlightenment）倡導的效用主義或稱功利主義（Utilitarianism），人的行為或團體的決策原則是，可否產生快樂或效用？啟蒙運動與功利主義，造成皇室政權與宗教盲從現象被推翻或還政於民，卻也衝擊知識系統的思維，尤其是人本主義式微，科學方法掛帥。但是，Polanyi主張人是基於信仰、愛智、知識熱誠（intellectual passion），而去從事科學研究志業。Polanyi試圖利用〈科學共和國〉一文，簡述他的著作，包含《科學、信仰與社會》、《個人知識：邁向後批判哲學》與《內隱知識》的理念。
Polanyi 在政治或科學政策主張保守主義，強調權威（authority）與信仰（faith）的重要，而權威的正當性建立在它堅守傳統，卻又鼓勵反對勢力的挑戰，權威不停地融入新的異議知識而遵循動態的演化。但很不幸的是，Polanyi 沒有預料到，傳統權威本身可能從事包庇、舞弊、投機行徑，導致權威的演化過程不是自我提升（self-improvement），而是螺旋狀的往下沉淪，導致學術升等與審查沒有反對勢力的監督，僅有匿名審查的操弄與包庇。
因為我被警告自己的行為太大膽，也太囂張，而在「耗資349萬臺幣動員10人陣仗完成的醫學論文品質如何？」文章中，直接挑戰前教育部高教司長，以及毫無醫學背景的掛名科長，所以，我必須先擱置對Polanyi論點的闡述，而持續揭露前高官帶領的「研究團隊」為獲致量產績效，而採取「科學算計」策略的議題。我在這幾天持續追蹤，發現該案件的生產績效更大，我忽略另一篇碩士論文，以及另一篇SCI論文，實際的「研究團隊」規模是13人。
八人作（2008）、九人作（2009）與八人作（2010）共計13位作者
圖3的「中醫師世代的健康效應、罹病及死亡—世代研究（1/3）、（2/3）、（3/3）」為期三年的計畫；耗資349萬臺幣換得三篇SCI論文，他們的標題與作者群呈現在圖4與圖5。圖4期刊是《東北大學實驗醫學期刊》（Tohoku Journal of Experimental Medicine），影響係數為1.287；圖5是《職業與環境醫學》（Occupational and Environmental Medicine），影響係數高達3.745。我稱這三篇作品為八人作（2008）、九人作（2009）與八人作（2010）。
我已經說明過，前二篇作品的關鍵貢獻者是第二位的碩士論文，分別是吳同學與李同學，第三篇當然也是沿襲既有的「研究團隊」量產模式，關鍵作者是第二位的Yu-Feng Liu（劉同學）。三篇碩士論文的題目是：吳同學（2006）「中醫師世代之死亡型態分析」（The Mortality Analysis of the Chinese Medicine Physicians' Cohort）、李同學（2007）「中醫師疾病型態與醫療利用率之分析探討」（To investigate the disease pattern and medical utilization among Chinese medicine physicians）、劉同學（2009）「中醫師世代癌症及死亡之探討─生態性研究」（The cancer incidence rate and mortality among Chinese medicine physicians─An ecological study）。
我在圖6與圖7呈現第三篇碩士論文的表3、表5與表15截圖，它們被利用到八人作（2010）呈現的僅有之二個表格：「Table 1 Cause-specific number of death…」與「Table 2 Cause-specific number of incidence…」。
刊登在《職業與環境醫學》的八人作（2010）僅有三頁(取得該論文的網址是：http://dx.doi.org/ 10.1136/oem.2009.050021)。八人作（2010）中的五位來自八人作（2008）與九人作（2009）共同作者，除了將第二位的碩士生由劉同學取代，Yang（楊姓）與Sung（宋姓）教授則被Liou（劉姓）與Chen（陳姓）取代，因而維持八人作（2008）陣仗，如表格說明。
教育部對疑似學術舞弊行徑的處理態度
我下次再談八人作（2010）的學術品質，以及這種量產模式如何違背Polanyi (1962) 在〈科學共和國〉一文的精神。最後，我附上我這幾天收到的二封書面郵件，第一封是具名，肯定我的貢獻（圖8），同時附上隨身碟，希望我揭露某國立大學高層官員的疑似舞弊行徑；第二封是匿名，試圖貶損我，也打擊我的揭露行為（圖9）。
除了圖8的信函外，我還接收過其他四個相似案件。許多人是基於對追求真理、正義、公平的信念，而希望我協助公然檢驗與舉證，我在這裡表達幾個看法：第一、所謂的「真理、正義、公平」都是相對的，掌權者（集團）也是基於自己算計的「真理、正義、公平」信念，而從事決策、運作或操弄。第二、從事揭弊或所謂的追求「真理、正義、公平」的行動，一定要付出成本，更要擔負風險。我可能會基於衝動與熱情，而對特定案件進行千刀萬里追；但我也可能算計著已經達到威嚇效果，而去揭發與試探新案件或新領域，甚至可能大幅調整，改從事不同的志業。
但就「真理、正義、公平」的價值判斷，「真理」的相對性成分最低，因為可以透過不斷的相互質問與答辯，讓真理愈辯愈明。再者，我是堅信科技部人文處標章的TSSCI絕對不能刊登與傳遞錯誤的元素，而困擾與誤導我們的後代。我已經為一些案件撰寫詳細、數十頁的指證，但期刊發行單位與當事人所屬的國立大學，卻回應「拒絕調查」或「停止調查」或「經調查未違背學術規範」，卻完全不回應與反駁我公然舉證的書面內容。
我對這些意圖包庇的期刊與國立大學默然，就是無視於隱匿、抄襲與變造的文化元素流傳至我們的後代，就是無視於假造虛偽不實的「偽」巨人肩膀，陷意圖依靠利用的後續研究者於險境。如果我狂追下去，會衝擊當事人的生涯、事業、家庭、服務機構，甚至牽涉背後數十位審查的學者（期刊評審、期刊編輯、系教評會、院評會、校評會、教育部外審委員）。
或許已達到威嚇效果，驅策出向上提升的能量。何妨忘記過去，努力向前，沒必要再去對塵埃往事苦苦追問？
*作者為德明財經科技大學財金系助理教授
