香港運動所採用的參照體系即便是最耳熟能詳的，或是最本土的，聽起來還是很虛假漂浮，李小龍金句「Be Water」成為運動的主題曲，動員匯集如流水難以掌控，就讓我們來一場「似水革命」吧。真是類比不倫，既偏頗又枝節！既然受到李小龍啟發，那麼讓我們看看那個奉行Be Water哲學的李小龍吧：電影中的李小龍渾身散發出中國民族主義氣概，詠春拳打西方強權，猛龍過江擊潰帶著種族歧視的金髮白人。請問，李小龍的電影哪一部不是用生命抵抗殖民主義呢[6]？
我們還可以從香港另一系列的功夫電影葉問看到相似的特色。如果這場運動在歷史參照上取材李小龍和弘揚中國武術的香港電影，那麼這類電影所傳達的訊息都有一種威武不能屈、民族尊嚴昂然，以及面對西方以及日本強權屈辱中國人民與主權時，更要抬頭挺胸正氣凜然的精神典範。這場運動應該得認真看待歷史哲學，並停止向那些李小龍電影裡凶神惡煞的殖民強權示好才對。
3，談到領土主權問題，歐盟國家中，先講法國吧，法國為了阿爾薩斯和洛林地區的領土主權，和德國打了三次戰爭，為了這兩個地區的「歷史權利」[7]，烽火連天，死傷無數，方解決領土主權爭議，建立共和國認同。而美國則是靠著征服、搶奪以及併吞政策一路擴張領土，不僅吃掉墨西哥的版圖，同時還擴張到遙遠的阿拉斯加和夏威夷。日本則從來不放棄索討在二次世界大戰末期被前蘇聯(今日的俄羅斯)所取走的庫頁島。而當國際承認的唯一中國－中華人民共和宣稱擁有香港和台灣的歷史主權時，這些強權國家卻一致譴責，由此可見，不容置疑的歷史概念原來可以有雙重標準。一片反極權主義的慷慨陳詞套用在今日的香港問題上，在這些聲浪語調裡，由於中國政治體制或中國是個大問題，因此對於那些往昔被殖民強權強取豪奪的領土回歸的權利，應該要以特別的司法裁判權處理「中國案例」。或許還可以進一步推論「中國案例」：既然今天的中國被看作是個永遠改變不了的極權國家，那麼，一個紅色國家是不值得我們歸還給他們過去被奪走的領土...
我們輕易就能想像這種論證不僅很特別而且是機會主義論調，相當典型的冷戰詭辯論：在第二次世界大戰結束前，西方強權國家並不是特別在意史達林逐步調整蘇聯在東歐的領土並順勢吞食庫頁群島，當時的蘇維埃可不是杜魯門或邱吉爾心目中的民主典範...當然，我們並不是責備戰勝者，而且當年的強權國家也沒有能耐去縮減史達林強勢擴展蘇聯邊界的胃口。
至於中國，則有個懸而未決的根本解釋，比起過去，2019年的中國顯然是越來越開放，為什麼西方強權卻以香港的運動和騷動否定中國的香港主權，難道今天的中國比1997年代更極權主義嗎？同樣這些西方國家，當年可是承認香港回歸中國的，難道不是因為2019年的中國比1997年更強大了才會改變立場嗎？經濟成長外，近幾年來，中國的國際影響力升高，尤其在亞太地區的影響力，足以威脅到行使全球霸權的美國以及西方強權。
