如同前述所言，不同的學術領域有不同的研究環境與型態，實在很難用同一套標準來規範。例如人文學類的研究，其實是不太需要計畫經費或設備的，而生醫或工程學院的研究，它們又必須大量依賴精密儀器設備或人力、耗材，如果沒有經費支持，又如何能進行研究呢！但是在台灣，我們卻用單一的審查標準看待所有的學科。幾十年下來，台灣的學術發展呈現一種畸型的發展而不知。例如：某些學術領域（如醫學院、管理學院或工學院）的計畫經費高或論文發表量多，就幾乎主導了科技部和教育部的學術走向；而另一些學術領域（如理學院、人文學院或藝術學院）的計畫經費低或論文發表量少，就淪為學術界裡的邊緣學科。日前（5月13日）科技部陳良基部長在臉書發文「台灣的長程科技競爭力，已經出現警訊！」，他對比條件相近的其他國家，發現台灣成了唯一基礎科研往下掉的國家。
對於陳良基部長的感慨，筆者驚訝的是：近十數年來，台灣學界全面追逐應用與職業的熱門議題，造成台灣的基礎研究一路下滑，這早已不是什麼新聞了，陳部長難道是第一天才知道嗎？或許，這正是台灣學術研究最悲哀之處──科技部長期漠視基礎科學研究之後，再由主政的科技部長口中說出「台灣已經失去長程科技競爭力」的事實，這不是印證了一句「作賊喊抓賊」的俗諺嗎！
走筆至此，或許有人會問：謝某某，你何許人啊，竟膽敢批判整個台灣的學術界？（白話一點，你算哪棵葱？）的確，筆者在台灣學術界，既非大老也不是權威，如何有資格站出來批判整個審查體制？但是，儘管個人經歷真的非常有限，但就在從工學院大學生、理學院研究生、教育學院博班生、到人文學院任教職的有限經歷裡，我真的看到不同學院之間的差異，也在這近二十年的教職生涯中，看盡了申請研究計畫的學術百態，故而有本文的感慨。
這幾年，偶有一些新進的年輕老師叩門，一副虛心請益的謙遜態度問我：「申請科技部的研究計畫案是否有什麼法門或技巧？」我總是用一句話來回答：「我從未申請通過任何科技部的研究計畫案，真抱歉，你問道於盲了！」其實，在我心裡還有一句話未曾說出：我真正想研究的議題，都是不需要經費的，所以我不必去申請我所不需要的計畫案，我希望讓國家的研究經費及設備留給真正需要的研究人才。或許我所僅有的一點點學術研究論文，在真正學術重望的專家眼中，根本算不上是什麼重要的成果，但是，至少我自認沒有浪費過國家一絲一毫的研究經費啊！
回歸正題，台灣學術界到底需要雙盲審查制度嗎？筆者以為：當然需要！即使我們已經遲了幾十年讓那些學閥霸權早已成型、即使台灣學術圈很小難以落實真正的匿名盲審、即使各大學仍盲目追求績效而浪費學術資源、即使學術人員的計畫虛榮心態難以去除、即使台灣學術的基礎研究已被邊緣化、即我們審查制度裡的人情買辦狀況依舊嚴重……，但是，台灣的學術研究還能壞到哪裡去呢？現在的台灣學術圈不就是被困在谷底嗎？我們還有什麼可以損失的？實施雙盲審查制度還能帶來什麼更大的弊病嗎？如果答案是否定的，那麼還有理由不能實施雙盲審查制度呢？甚至，筆者認為翻轉台灣學術研究的關鍵根本不在是否實施雙盲審查制，而是我們對於上述的所有學術積習與陋規，是否真的下定決心想改變啊！
＊作者為南華大學通識中心專任教授
