在無遠弗屆的網路世界中，假新聞透過廣大閱聽人在社群平台、社群媒體裡傳播，更能輕易傳送給廣大閱聽人，造成產業是否公平競爭與及消費者權益保護等相關問題，因此「數位時代下產業公平競爭與消費者保護」研討會即揭示假新聞三特徵：「負面行銷、負面薦證誤導消費者」、「競爭對手負面新聞被進行數位廣告投放」、「濫用SEO，惡性操作影響搜尋排名」(搜尋引擎最佳化search engine optimization，縮寫為SEO)，提醒消費者提高警覺，勿受騙上當。
有鑒於此，日前（民國111年7月14日）東吳大學法學院主辦、中國法律政策協會、財團法人台灣法學基金會、財團法人法治建設基金會協辦「數位時代下產業公平競爭與消費者保護」研討會，該研討會邀請中華民國法律政策協會葉慶元副理事長擔任主持人，第二場專題研討由國立政治大學名譽教授、前國家通訊傳播委員會副主任委員劉宗德教授擔任主持人，泰鼎法律事務所卓翊維律師以「數位時代下媒體自律與消費者保護」為題發表專題報告，新北市政府法制局王治宇主任消保官、東吳大學法律學系林三欽教授擔任與談人，探討政府主管機關是否縱容此等情事？平台業者是否有不作為？可能都會是是假新聞充斥的主要原因之一。8月24日也再就此議題，舉行了一場線上論壇。
主管機關跟不上時代，縱容市場上不公平競爭橫行
Facebook於2020年2月曾經發表聲明，安全政策部門發現13個帳號、10個粉絲專頁與越南國營電訊商Viettel、緬甸電訊商 Mytel、公關公司Gapit Communications有關。這些Facebook帳號和專頁是專門用來發佈假消息，藉此誤導消費者並左右公眾輿論，而攻擊的目標則是其他的電信商，包括由外資Telenor經營的電信商。上述專頁會假扮成電信用戶群組，散布其他電信商網路失靈的假消息，甚至有貼文暗示 Telenor 的手機支付功能會盜取金錢。
Facebook 透露為了抹黑競爭對手，Viettel、Mytel在廣告方面的支出就達到 115.5 萬美元，大約26萬個帳戶關注了其中一個或多個頁面。有媒體向牽扯在其中的 Viettel 詢問相關狀況，得到的回覆是否認這些指控，僅表示會進行內部調查。
在台灣，假新聞三特徵其實隨處可見，就有房仲業者透過經營、操作媒體，塑造不實的負面新聞，試圖影響讀者認知偏好，甚至以往討論的假新聞，是指單篇新聞的負面報導，但國內已發展出不只以單篇新聞進行的操作模式、而是整個平台都以偽裝為媒體，但卻帶有攻擊特定對象動機的經營方式。
該房仲業者更透過抹黑性質的實體廣告看板攻擊同業，同時在網路上進行廣告投放，涉及可能影響企業公平競爭的商業性言論，被攻擊的房仲業者主動向法院聲請假處分，高等法院也已明確裁定，若以廣告之名，卻在廣告字樣中行抹黑對手之實，均需下架且不得再張貼，範圍涵蓋實體看板、網路影音媒體等。除此之外，該房仲業者更濫用SEO操控搜尋結果，讓競爭對手負面新聞佔據在搜尋前頁。
從以上二個例子來看，Facebook公布的越南電訊商案例，在已知的公開資訊中，並未告知大眾越南電訊商發布抹黑其他電信商的內容，並且大量投放廣告遭到甚麼樣的罰則，只停留在媒體詢問相關業者，僅獲得「否認」、「將做內部調查」的回應。而台灣攻擊同業的房仲業者，雖然遭法院假處分，必須拆除實體含有負面訊息的廣告看板及相關網路廣告，但仍有其他的攻擊類型新聞、廣告在持續進行中。
國內外政府均無明確法令可以管控相關行為，報告人卓翊維律師建議對於使用者權益保障的法律或他律進行規範，例如透過《消費者保護法》、《公平交易法》及各縣市之消費者保護自治條例進行規範，或者透過第三方事實查核機構平台等機制進行查核，都有助於維護使用者取得資訊權利不受惡意侵害。另外，如《衛星廣播電視法》第40條規定，有助於不實訊息的受害者透過相同管道向大眾澄清事實、更正錯誤，並保障消費者知的權利。
由於負面新聞的行銷手法容易有「無法即時查明其內容的真實性」、「無法確認言論與真實商業目的的關聯性」、「無法由言論本身得知其與廣告主的利益關係」的特性，數位時代下，目前業界存在典型的不公平競爭，應立法管制。至於目前難以認定廣告與商業性言論之分際、廣告真實目的及與廣告主間之利益關係等，現行法令則應該因應數位時代與時俱進配合修改，才能維護市場交易秩序。
數位行銷渠道遭惡意濫用，消費者保障何去何從？
當消費者上網搜尋時，出現在較前頁的內容，就較有機會讓使用者點擊進入，因此容易有更高的機會獲取較多的業績，這也讓SEO成為各行業的行銷重點之一，積極透過搜尋引擎的運作規則來調整網站，提高網站或新聞內容在被搜尋時能夠排名在前頁，但若是濫用SEO的操控，將競爭對手的負面訊息，呈現在對手品牌、商標等關鍵字的搜尋結果第一頁，成為負面SEO又會有甚麼樣的結果?
競爭對手可能會通過發布虛假的負面新聞來誹謗同業，讓搜索引擎注意到相關的信號，最終會影響被害企業的商譽或銷售業績。2010年，《紐約時報》調查發現，零售行業中數千個不相關的網站都連接到了JCPenny.com（美國最大的連鎖百貨商店之一），而在此事被揭露之後，該網站的自然搜尋排名一落千丈且被Google降級處份，最終J.C. Penney百貨更於2020年宣布申請破產保護。在英國和美國，尚且缺乏專門針對該問題的法律，亦沒有針對負面SEO有明確的法律定義，這種相對較新且讓人不安的互聯網趨勢，在實務上竟然很容易找到願意用負面評論轟炸被害企業的代理商，讓客戶可以在Google排名中擊敗競爭對手，業界因此稱呼負面SEO的操作，是把不當的商業手法操弄到一個全新的水平。
濫用SEO、使用負面SEO的操作方式，本身並不是一種特定的刑事犯罪，警察不會介入，也不會被罰款或監禁之外，要讓Google對負面搜索引擎優化負責也並不容易。
針對以上的狀況，研討會中王治宇主任消保官於研討會中建議，為保障使用者及消費者的知情權及選擇權，得參考《衛星廣播電視法》第40條規定，給予利害關係人平衡回應之機會，包括得向平台業者請求同時刊登之版面、觸及，以回應不實及偏頗的訊息，以達到提供消費者充分資訊暨降低不實訊息風險的效果，並參考《衛星廣播電視法》有關頻道業者建立自律規範機制的要求，建立網路中介平台業者的自律機制。
東吳大學法律學系教授林三欽建議除了媒體自律之外，應該還有「他律」，建立查證的機制，讓利害關係人擁有某種異議權，可以提出平衡報導的權利，從自律開始，他律再到利害關係人澄清、平衡的機會，這種由雙方當事人交互論述的方式，或許是網路平台免於失控或遭濫用的可行之道。
另外，針對《數位中介服務法》草案立法，研討會中建議可強化與第三方事實查核民間機構之合作，第三方事實查核之對象得廣及於不同產業、不同領域，並強化真實訊息的擴散力。報告人卓翊維律師也提到，網路媒體、平台業者更應「自律優於法律」，結合網路多方利害關係人（stakeholder）治理的模式，藉由網路媒體新聞自律的手段，在不過度限制言論自由的前提下，防止不實消費新聞於網路上散布、流傳，進而達到保障消費者權益、維護市場公平競爭的效果。
