我知道，當你點開這篇文章時，你心裡想，這傢伙又來了，你知道「以核養綠」這個詞就是他創的，這人怎麼講都是核能有多好有多棒，跟這種人講不聽啦。
如果我猜得沒錯，你接著會想，綠學院不是說他們最面向產業，怎麼講都是太陽能有多好有多棒，把核廢料扯循環經濟幹嘛呢！
對於這篇文章，我建議你先別急著貼標籤，把它當成奇聞軼事、科普新知來讀就好，這麼多年的環境教育工作經驗中，我發現其實人是很難被說服的，所以我也不想說服你什麼，反正你都已經看到了這裡，還沒有把網頁關起來，那就再給我三分鐘，把它看完吧。
為什麼支持太陽能的人這麼討厭核能，而支持核能的人這麼討厭太陽能？
人是很難被說服的，但是人是可以被理解的。為什麼有些支持太陽能的人這麼討厭核能，這中間當然有許多複雜的原因例如商業利益、私人恩怨，不過我們也不要忽略情感的面向。這一代會從事太陽能產業的綠色工作者，許多都曾經是生態導覽員、環境教育工作者、社區營造工作者，甚至在街頭從事反核運動。這些人為了反核奉獻了一輩子，這時你跟他說核能有多好，那是在毀他的三觀啊。
而另一端，為什麼某些支持核能的人這麼討厭別人說太陽能萬能？不是說以核養綠嗎？反太陽能反風力發電，那你要養什麼？
要知道，這一代最早開始支持核能的人，幾乎都是因為工作需要，例如環工背景、核工背景、大電力專業的工程師，工程師都有很強的控制慾，希望事情都按照邏輯乖乖地處理，為了防呆、防蓄意在各種環節設計了多重保障機制與措施，他們根本無法理解一個好端端的基載能源（核能）放著不用，為了間歇性的太陽能、風力發電搞得電力系統不穩這是在幹嘛呢。所以這就產生一個很詭異的現象：即便支持以核養綠的民眾或專家，對各種能源配比也是意見分歧，所以才會讓人有以核養綠到底是想要養什麼的矛盾印象。
你可能以為：那至少我們這群人都覺得核能好棒棒了吧，講一個八卦，其實我們內部對於核能，也常常吵成一團。因為當前服役的三代核能機組雖然提供了CP值超高的電力供給能力，但是就燃料棒運用而言，使用率過低仍然是事實。使用乏燃料（Spent nuclear fuel，註一）無法直接再生運用，在國內這些使用過燃料棒因為儲存方案意見分歧，衍生社會長期紛爭，廢核與否我們都必須要面對與解決。
從車諾比或日本311等核災傷痛走出來的直接方法，是用科技重新升級往日的處理思維
為了要解決惱人的核能產出乏燃料儲存問題，我們就要回扣當前最夯，也是政府大力推動的政策及議題：循環經濟！循環經濟的概念出自「從搖籃到搖籃」（cradle to cradle）的理論體系，只是它更偏重在供應鏈和商業模式的設計上，藉由在供應鏈裡不停地循環能源與資源，形成封閉式系統，達成減量化的目標。 （相關報導： 面對生質材料的商機，台灣該怎麼做才能有足夠競爭力？生質專家這樣說… ｜ 更多文章 ）
比爾．蓋茲發現，科技的進步可以解決核廢料問題，而且還可以順便加強多重避險機制。於是他與中國大陸聯手研發第四代小型模組化核技術，以核廢料來驅動行波反應爐（Traveling wave reactor, TWR），明年（2019）準備試運轉。這樣的行波反應爐不需要濃縮鈾（enriched uranium），只要使用核廢料貧化鈾就可以運行，甚至其自身產生的核廢料也能回收利用。
.jpg&g=sm&h=200&resize=fill&w=200)
