回歸自由市場，自利原則讓大家變好
政府不當主導強制車險費率，台灣人民因此付出的代價，除了錢，還有命。目前的強制車險，業者在管銷費用（附加費用）部分可自由定價，但最基本的純保費則是統一費率；不像先進國家，各保險公司為了賺錢、也為了減少理賠保險金，會創設多樣的費率條件，藉以吸引並鼓勵保戶時時安全駕駛，一旦保戶有不安全駕駛行為，就必須付出高額保費才買得到保險，消費者也為了要少繳保費，而有更高動機必須安全駕駛。如此一來，保險契約的買賣雙方都基於自身利益原則，投保汽車保險才會真正促進、提高交通安全。
可惜，台灣以保險督促安全的觀念依然不彰、意識薄弱。例如，保險界二十幾年前就曾自豪，車險費率已進步到「從人因素」（編按：指依照要保人的年齡、性別及肇事駕駛紀錄等三項指標，計算次一年度的車險保費），結果至今，仍可見飆車族只要將座車改登記在其祖母名下，保費就會比一般年輕人低的情況，造成危險駕駛的肇事責任反由安全者多付錢補貼，飆車者負擔更輕的亂象，也就是「有保險反而讓台灣更危險」。這應該是台灣每年車禍死亡大約3千人，死亡率超過英國3倍，甚至比美國還高[4]的重要原因之一！
綜上，強制汽車責任保險的費率被政府所主導，二十多年來似乎沒有進步，還是出現以常識就能看出錯誤的精算結果。這不是費率難以計算，而是因為業者、政府官員、精算師都不是神，都有自身利益考量，尤其是在百億元大餅面前，雖然還是有很多清廉之士，但不可能相關人員全部都是如此，只要有少數人不當操作，導致費率些許偏差，就會影響大眾權益甚鉅。更糟的是，強制車險被困在名為「無盈無虧」的神話裡，看似業者不賺人民的錢，其實人民要付出的代價更大，錢是一回事，命才是最讓人心痛。
以上短短兩千多字，應該很難翻轉幾十年來，社會大眾深信「政府用心為人民看守強制車險費率」的印象，筆者謹再次提醒，請用常識判斷上述費率計算的合理性，以及想想，如果安全帽廠商也被要求「無盈無虧」，我們還會有繽紛、帥氣、高功能、高安全規格的安全帽嗎？同理，如果強制車險也能和安全帽一樣是自由競爭商品，強制車險就可以被期待以適切、靈活、專業的核保理賠技術來經營，不僅讓消費者可以用合理的代價買到保險，也使車禍受害者迅速獲得基本保障，並維護道路交通安全。
後記：
汽車保險牽涉的錢與命都是關係重大，如果有興趣深入了解的朋友，請參考拙著<強制汽車責任保險較適費率制定制度> 都市交通期刊 91.12，以及<改革汽車保險促進安全、交通部回任強制車險主管機關、立即禁賣酒駕保險並追討保險公司不法財產> 公共政策網路參與平臺 106.11(附議期已過，未成立案)
[1] 記者洪凱音報導
[2] 交通部統計處，強制民眾騎乘機車配戴安全帽實施前後機車事故分析，八十七年二月十三日
[3] 改裝車可能超過此速度，但超過此速度的車就不被認定為｢微型二輪電動車｣，就不是強制車險承保對象，最該投保者，卻沒列入保障範圍。
[4] 以疫情還沒影響交通出行的2019年，每十萬人車禍死亡率，台灣12.1，英國2.9，美國11.2。
作者為資深保險業從業人員
責任編輯/周岐原
