校園午餐的成本影響到整個午餐的品質水準，但是成本的關鍵，究竟在誰身上？誰該負起更多校園午餐運行的責任？不只是政府、學校、或是學生，家長或許才是關鍵！
最根本的迷思：校園午餐是社會福利？
過往曾有不少縣市政府以免費校園午餐作為施政政績，家長自然會認為校園午餐是社會福利的一部分，而政府長久以來主導校園午餐的運作與監督，也間接讓家長在校園午餐中常是被討好的對象，而非執行要角。久而久之，家長在校園午餐的議題中，只剩下提出訴求的功能，反而缺少對於責任的擔負。
其實，校園午餐並非完全的社會福利，而是幫忙家長準備孩子在學時的午餐、算是「代辦服務」，協助減輕家長備餐的負擔，也讓學童可以安心上課。政府為此也持續精進午餐政策，讓學童食得健康、食得安全。本次《食力》訪談政府各部門、學者、團膳業者與營養師，得到許多的意見都指向：「家長應該為營養午餐負起更多的責任。」
價格的迷思：校園午餐漲價不應該！但附帶條件超多！
台灣家長教育聯盟理事長謝國清指出，2011年號稱「教育界最大醜聞」的新北市午餐收賄弊案發生後，讓家長積極爭取進入午餐採購的評選過程，以利監督。2012年曾有退休教師投書媒體表示，教育部對校園午餐招標的管理非常「外行」，教育部隨即澄清，對於學校午餐採購，教育部建議在行政院公共工程委員會制定的《採購評選委員會組織準則》的規定下，增加採購評選委員會委員人數，及外聘評選委員宜超過二分之一，並增加家長代表。亦即，學校午餐評選委員要由3方所組成：家長代表、校方代表、以及外聘專業委員，總共加起來至少7人。
家長代表通常是家長會會長，校方代表多是午餐業務承辦人，通常是學務處主任或是午餐秘書來擔任。此外，採購法規定，評選委員當中專家學者要佔三分之一以上，且必須是採購網上登錄有案的食品、營養背景出身的學者、或退休的食品從業人員，協助訪視廠商的製備現場，確認整個供膳流程符合《食品良好衛生規範準則》等衛生安全細節。
然而，雖然家長監督可能降低過往學校收回扣的可能性，但若家長以「付費者我最大的思維」帶入校園午餐採購流程的時候，卻反倒可能讓不專業領導專業！也導致廠商為了得標而投「家長評選委員」所好。《食力》帶您細看標案文件上的花式承諾，就能略知一二。 （相關報導： 觀點投書：營養午餐改革，從合理化調漲開始 ｜ 更多文章 ）
家長對於校園午餐的訴求不少，比方要多樣化菜色、要口味符合小孩喜好、要用好食材等，品質必須不斷提升；但在費用上，家長對於價格的提升就未必樂意了。在便利商店手捲40元、1杯手搖飲50元的現今，部分地區學童的午餐3菜1湯食材成本卻只有20～30元，並不合理。當午餐餐費連年凍漲，四菜一湯變成五菜一湯，貌似菜色多樣、實質則是壓縮每一道菜分配到的費用、品質更差，淪為一種惡性循環。再來，些廠商為了得標，不惜大放送水果或是牛奶，更有業者會提供櫻桃和草莓，但這是一種惡性競爭，因為根本不敷成本！教育部國民及學前教育署署長邱乾國即表示，這也讓原本學校採購是採「最有利標」，在成本稀釋下實際上卻變成「最低標」。
