特斯拉執行長伊隆·馬斯克（Elon Musk）對於媒體的不滿早已經不是一天兩天的事，時常冒出稀奇古怪想法的他，最近又有了一個新的點子，要打造一個記者版的TripAdvisor ，命名為「Pravda」，讓所有讀者都可以評估媒體報導的真實性，以及記者的個人信譽。
許多西方媒體認為，馬斯克某種程度上跟川普很像，看到自己的負面新聞躍上版面，就急著找媒體吵架，據傳這家取名為「Pravda」的公司已經在去年註冊，但將由任職於馬斯克旗下計畫的Jared Birchall 負責主導，公眾投票機制會被操弄嗎？由馬斯克在背後主導的平台，真的能做到對事實公正嗎？在現今分化嚴重的社會氣氛下，我們會不會更容易受到確認偏誤（confirmation bias）影響？
負面新聞不斷，火大成立平台替記者信譽評分
馬斯克最近過得並不是很順，特斯拉（Tesla）接連發生連續三起車禍、 Model 3 延遲出貨、高階主管離職、自動駕駛事故調查與政府發生衝突，媒體接連不斷的報導似乎讓馬斯克相當火大。
美東時間周三晚間，馬斯克一連發了九條推文，指責媒體為了點擊、為了廣告，不擇手段發布假消息而且虛偽，其中一條新聞是關於Model 3在加州的掛牌量超過BMW、賓士等同級車款；另一條新聞，則是投資公司Baird認為特斯拉的負面新聞，掩蓋了近期內部一些積極的事實，預測撥雲見日後，特斯拉股價將會大漲。
馬斯克的情緒已經從焦慮轉為火大，認為多數媒體都只報導特斯拉的壞消息，周三晚間在Twitter上寫下：「我要創辦一個網站，讓大眾可以對任何一篇文章的事實評分，並追蹤每一個記者、編輯和出版商長期的信譽，我在想要叫作Pravda。」
Going to create a site where the public can rate the core truth of any article & track the credibility score over time of each journalist, editor & publication. Thinking of calling it Pravda …
— Elon Musk (@elonmusk) 2018年5月23日
「Pravda」這個字在俄文中的意思是「真相」，在俄國真的有一家報紙叫「Pravda」，這是一份在20世紀於莫斯科發行的日報，至今仍然持續運作中。根據加州政府網站資料，有一家叫Pravda Corp的公司在去年10月完成註冊，所登記的公司地址與馬斯克的隧道公司The boring company相同。
多次抨擊媒體
這並不是馬斯克第一次抨擊媒體，去年九月接受《滾石雜誌》專訪時，曾批評媒體在處理負面新聞都過度誇大，本月初在那場語露不奈「史上最尷尬財報會議」上，馬斯克就認為那些質疑無人車安全性的記者「無恥地做著不負責任的報導」。
另外最近特斯拉接連多起的意外事故，成為媒體爭相報導的熱門題材，馬斯克認為，媒體過度放大車禍意外，而沒有強調自動駕駛的好處，在Twitter上寫下：「太錯愕了！特斯拉車主因車禍而腳踝受傷的事故，竟成爲媒體的頭條，過去的一年，光在美國就有4萬人死於交通事故卻沒人報導。」
非營利新聞機構Reveal，先前報導特斯拉在加州工廠發生的可怕工安事故，但特斯拉未向相關部門報告，特斯拉則回應：「這是激進組織與工會支持者聯合，進行有預謀的攻擊，目的是針對特斯拉蓄意發布假消息。」
許多人也將馬斯克這次的發言，與現在的總統川普做對比，馬斯克則回應：「雖然你這麼說，每次當有人批評媒體，媒體都會說『你跟川普一樣！』但你說他一開始怎麼能選上？因為沒有人相信你（指媒體），你已經失去的信譽很久了。」
馬斯克如何說服大眾平台客觀公正？
在現今極度分化的網路世界下，對於真相顯然難以有一個真正客觀公正的標準，就像也許有人會說《紐約時報》是美國最值得信賴的媒體，但一定也有人不這麼想，因為「偏見」就是人性的一部分。
在加州登記成功的Pravda Corp，就是由擔任鑽洞公司 The Boring Company的總監Jared Birchall擔任總監，雖然馬斯克的「Pravda」新聞信譽評分網站看似能反映當下媒體報導品質參差不齊的問題，但在線上投票機制可以被輕易操弄的情況下，平台要如何運作才能讓人信服？而有馬斯克在背後主導的評分網站，如何說服大眾它客觀公正？
這幾年來，我們都深深的理解到「確認偏誤（confirmation bias）」的力量有多大，確認偏誤指的是個人選擇性地回憶、蒐集有利自己細節，故意忽略不利或矛盾的資訊，來支持自己既有想法的片面詮釋。
舉例來說，如果你超級喜歡特斯拉，這時候有一家媒體報導說Model 3 疑似有煞車問題，你有可能會不太願意相信這件事情，而如果你不喜歡特斯拉，甚至討厭電動車，則相關的新聞你可能都會嗤之以鼻。
這種吸收資訊上的偏誤，也可能發生在演算法上，北卡羅萊納大學資訊科學系助理教授圖斐琪（Zeynep Tufekci），最近曾分享前年他基於研究需要，常常透過YouTube觀看川普的競選影片，一段時間後在他YouTube頁面上推薦影片的列表中，出現很多白人至上主義、否認種族屠殺的極端言論。他認為，雖然演算法是中立的，但用在「資訊接收」上，容易在演算法的餵食誘導下走向極端、讓言論變得單一，甚至成為21世紀最強大的極端意識形態工具。
維吉尼亞大學媒體研究教授 Siva Vaidhyanathan 認為，如果要確保平台客觀公正，應該委由一個獨立的新聞基金會監督，才能讓平台真正發揮效用與意義。
馬斯克其實不需要跟媒體當朋友
只要是人都會有自己的意見，這個很正常，然而新聞的本質在於呈現多元觀點、媒體職責在於揭露問題，像是Uber、Facebook、Twitter 這類用戶數極多的大公司，自然特別容易受到媒體報導。以Facebook的劍橋分析事件來說，祖克柏處理危機的方式，是接受媒體訪問說明，到世界各地的聽證會親自回應，而不是一味的指責媒體都報導不利於自身的消息。
馬斯克是一位傑出的創業家，所做的很多事情都很棒，不論是電動車、太陽能租賃、太空事業、地下迴路列車，這些除了是偉大的理想，更是改變社會、改變世界的出發點，但只因為媒體批評公司產品、營運，就在無所不用其極抨擊、指責媒體，這不是一個CEO應該有的高度，甚至不是一個成熟的成年人處理危機的手段。
當然媒體的確會犯錯，引用的資料、報導的新聞都有可能有錯誤，然而沒有一個人是完美的，媒體的職責在於提出問題、揭露真相，而不是交朋友。可以理解馬斯克面對媒體的批評感到受挫，但如果他真的想透過科技、自己的影響力去改變世界，那麼可能必須讓自己更強壯的去面對不同的批評與討論。
如果特斯拉的車子很棒，媒體當然會報導，如果營運有問題、產品出狀況，媒體更應該要報導，因為這就是媒體運作的方式，馬斯克不需要跟媒體當朋友，需要的可能是更多的相互理解。
文／高敬原
本文、圖授權轉載自數位時代（原標題：馬斯克，其實你不需要跟媒體做朋友）
責任編輯／趙元
