上週，聯合報願景工程與囧星人風波，除了引發大量網友在聯合報記者林秀姿，以及囧星人臉書貼文留言之外，網路上也有不少評論指向，此事件是舊媒體新聞專業倫理與網路自媒體特質碰撞之下產生的新議題。然而，比照先前三月中蘋果日報針對中天裁員人數的誤報一事，事後中天在報導中譴責蘋果日報製造假新聞，同樣是兩個媒體間的攻防，顯然此現象並非因新媒體而產生。此次囧星人事件引起廣泛討論，主因是大眾長期以來對媒體的不信任，加上囧星人本身知名度，許多值得討論的現象浮出檯面。另外，本週持續在新聞延燒的孫安佐事件，則在新聞媒體陸續以一個匿名家長為消息來源的爆料之中，帶來了爆料新聞與記者查證責任的討論。
媒體不意外？也許大眾不是很了解的新聞媒體
大眾不滿新聞媒體素質的情況，早已不是新鮮話題。作為監督媒體的民間團體，我們最期待的是全民來監督媒體，協助新聞媒體環境更健全。然而，每當新聞出現紕漏、現場記者提了糟糕的問題，或者這次「標題不尊重受訪者」的爭議發生，我們看見大眾對「媒體」不夠認識，加上大眾長年以來對新聞媒體的負面觀感，導致大眾在網路上對新聞媒體及從業人員恣意謾罵。例如大家所討論的審稿問題，有人認為：「不能尊重一下當事人的意見嗎？」甚至要求公布訪談錄音和逐字稿以示真相。
此事件正好帶出了新聞專業倫理的議題，以及媒體素養的重要性。首先，新聞媒體作為第四權的公共角色－透過查證和客觀專業的表現，盡可能真實地呈現事件的真相，同時也確保新聞自由、獨立性與專業性。因此「應給受訪者確認報導內容」這樣的論點，可以說是忽略了這個最重要的大前提。
大眾一邊唾棄為政府及企業打廣告的業配新聞，卻又希望新聞能給受訪者「稍微」看看以示尊重，這是因不了解新聞專業倫理所致。新聞媒體在公共議題上扮演了如此重要的角色，相對應之下大眾卻不甚了解，反倒顯示了民主社會的一大危機。
參與直播，公布錄音檔，就是真實嗎？
至於要求公布錄音檔及逐字稿的聲浪，則反映了全民媒體素養教育的不足。從新聞產製面來看，新聞是經由記者及編輯，利用採訪和查證而來的資訊作為材料，從專業判斷及道德自律產製。換言之，每一則報導都必定存在著框架，新聞除了報導事實之外，也有設定議題及促進公眾討論的功能。
然而，隨著媒體環境的變遷，以及商業媒體惡性的競逐，我們也才更需要對於所看到的內容加以思考與批判。但比起新聞報導，透過錄音檔、逐字稿，甚至是直播所呈現的「真實」就是真相嗎？其實，透過媒體呈現出來「媒介真實」不等於「社會真實」，採訪本身的議題設定，對話中的用字遣詞，乃至於直播的企劃與剪輯等，都是利用媒體來框架的真實。這也是媒觀長期推動媒體素養教育一再強調「大眾應該有知的權利」，大眾應該學習如何培養獨立思考的能力。更何況，如果新聞媒體只是將採訪過程中的材料全數曝光在閱聽眾面前，那是否還稱作新聞呢？是否也還具有它應該具備的公共角色呢？ （相關報導： 觀點投書：從孫華事件看台灣社會國民教育的膚淺 ｜ 更多文章 ）
查證是媒體應善盡的責任
另外，近日媒體以不具名家長爆料內容，報導過去孫安佐曾於康橋衝上舞台，說出恐嚇的話語。報導出現後，自稱康橋學生的家長在Facebook提出另一段影片，指出孫安佐並沒有出言恐嚇。對此，許多人也紛紛譴責媒體捏造假新聞，揶揄新聞是製造業。
