中間偏左派寄望大政府、更公平分配收入、更高的稅收。另一方面，中間偏右派則堅稱，不，我們需要小政府、降低稅收，創造財富才能拿來分配。這是北歐社會不斷尋找的永恆平衡，一定做對某些事，因為在聯合國《全球幸福報告》中，五個北歐國家全都位居前十。
但這是否代表芬蘭是某種完美社會？當然不是，每個國家和社會都有自己的問題。說來好玩，雖然芬蘭人臉上不常掛著笑容，但我們似乎很幸福。
問：歐洲政治上與俄對立，經濟上卻倚賴它的能源，才會陷入眼前的兩難？
答：事後看來，歐洲在兩個方面過於天真——依賴俄羅斯提供的能源、和美國的安全保護。烏克蘭的局勢顯示，如果國家過度仰賴這兩者，事情就會變得有點複雜。
我認為變革將至，美國和歐洲會繼續攜手維繫國家安全，但能源即將被加速顛覆。《歐洲氣候法》雖然承諾2030年溫室氣體減量55％，但我現在覺得45％更有可能。
我們意識到，能源、技術、網路、社群媒體、價值鏈和貿易，這些領域的連通性本來促使眾人凝為一體，但現在實際上卻在撕裂我們。因此長期來看，未來歐洲將減少對俄羅斯能源的依賴。（延伸閱讀：一群人的願意，救活5萬人公司》中美韓都殺不死它！友達從日虧3億，到年賺600億）
依賴俄美都太天真
我們能源多元化避俄掣肘
問：芬蘭如何避免像歐洲一樣，陷入能源依賴？發展核電是必要選項嗎？
答：是的，這是能源組合多元化的一部分。芬蘭擁有核能，跟德國不一樣，我們只有5％至7％的能源仰賴俄羅斯進口天然氣。即便來源被切斷，只要尋求其他替代方案即可，石油也能轉向他國購買。
不管是加熱、發電，還是冷卻用途，必須擁有再生能源、核能、一些天然氣，甚至一些煤炭和石油。能源的來源越不同，輸電的電力網就越強大，尤其對於芬蘭這樣冬季非常寒冷的國家，日子也會更好過。
問：你認為德國為何不保留多元的選項，反而要全面捨棄核能？
答：我不知道，但我認為1970年代的綠色環保活動倡導反核，犯下大錯。這基本上讓核能成為一種被排斥的負面能源，人們擔憂有2個理由，就是核廢料的儲存，以及核事故問題。不過，如果我們夠理性，就會明白核事故歷年來造成約千餘人死亡；但二氧化碳排放，每年殺死至少百萬人。
但核能辯論似乎不見理性論點。可悲的是，核能從那時就沒有被視為1項技術來發展，所以現在還是非常老舊。因此，我目前預見的是朝著更小、更乾淨的核電廠邁進。芬蘭剛開始營運的核電廠，延宕了近15年，還有很多問題待處理。
雖然我是梅克爾的忠實粉絲，但她最大的錯誤，就是在日本福島爆發核災之後，馬上做出了廢核決策。永遠不要在災難中做出長期決定，你必須反思。
