其中，年碳排量達30萬噸以上的碳排大戶，有4成支持10美元，另有4成願意付費達20至40美元之間。
但政府的企圖心，比企業還不如。環保署去年8月曾透露有意仿照新加坡，1噸碳課徵3美元（約合新台幣100元）碳費，遭外界質疑價格過低，是無效碳費，後來才鬆口將再研議。
商周訪問首波可能被列入碳費課徵對象的水泥、石化、鋼鐵等產業後發現，企業雖在意碳費起徵價格，擔心增加經營成本，但更令他們憂心的是，台灣的碳費制度能否真正接軌國際，讓業者產品出口海外時，不必再被課徵碳關稅？
接軌國際比價格重要
碳排大戶：應考量產業差異
經濟部次長曾文生日前在立院備詢時首度對碳價表態，認為每噸若徵收新台幣300元（約合10美元），產業負擔「會滿高的」，經濟部要考量貿易競爭國如韓國，價格不能太落後，「但也不必比高」。
相較目前全球64個實施碳定價的國家或地區，10美元大致接近或超過亞洲鄰近國家如中國部分省市、新加坡與日本，但仍落後於韓國，以及逾半數以上實施碳定價的歐美國家。
台灣碳費不必「比高」，但想要與國際接軌，太落後的碳定價也無法跟上全球趨勢。尤其，各國產業結構、物價、電價、稅費制度不同，不能只憑單一價格來比較。
例如，日本碳定價看似相對低，僅3美元，但日本工業電價是台灣2倍，又針對石油、煤炭、汽油、航空燃料等課徵多種能源稅。根據經濟合作暨發展組織（OECD）計算，日本這些有關能源加總的「實質碳價格（Effective Carbon Rates）」，其實約達55美元。
「企業繳了多少碳費、做了哪些減碳的努力，這些都要歐盟認可才算數啊，不是我們說了算，」石化公會總幹事何麗君道出產業界疑問，「到底這樣課徵，是不是符合國際制度、被國際認可？」
她直言，例如台灣鋼鐵業的直接碳排量相對低，但國際上還要看電力排碳係數（指用電產生的間接碳排放），「到底台灣碳費訂定，有沒有考慮這些？希望政府要弄清楚，不要只是為了跟國際有交代，就來說服企業繳碳費！」
此外，碳排大戶最希望政府要將產業差異納入考慮，尤其碳排量超過三十萬噸的碳排大戶，在本次調查中更有高達6成，最在意這一點。
「1支手機課新台幣100元，不痛不癢，但水泥業1噸課新台幣100元，我們會很痛！」一位不願具名的水泥業者分析，每生產1噸水泥，就會產生800多公斤的碳排量，因為製程本身的碳排就多又密集，「這不是半導體、ICT產業可以相比的⋯⋯。」
據了解，水泥業者在今年10月初也集體「上書」經濟部，除建議中央制定台版邊境碳費（向進口者收碳關稅），以保障國內業者競爭力，也希望政府考量產業特性來訂定碳費。
