的確，相較於耐震或綠建築，我們鮮少看到開發商以申請住宅性能評估制度並取得高標，做為銷售賣點。對此，鄉林建設台北分公司總舵手，劉安康協理坦言，主要還是缺乏實質誘因。
性能評估 叫好不叫座？
像是隔音無障礙或結構安全等，要取得更高等級的評等，通常代表必須配備更高檔的建材，這些都是額外增加的成本。而開發商將本求利，如能有實質鼓勵機制（如其他標章之容積獎勵），確實能增加業者申請的意願。
李明澔則不否認，評估制度當中某些項目，和目前同樣（由中心）推廣中的耐震或綠建築標章，確有重疊處，加上標章多有容積獎勵，評估制度就總體而言則無，開發商自然多選擇前者。
再者，法源擬定至今已有十年，似乎不算短；但就拿綠建築標章為例，早在八十八年就形成，但也是後來官方給予容積獎勵，加上公部門建物需強制申請（合格），才逐漸做出成績。
缺鼓勵機制 公建物未強制
對照之下，目前公部門開發項目則未有需申請住宅性能評估制度的強制性規定；另外，更是二○一八年後，才有較具體、積極的推展動作。原來台灣人口快速高齡化，加上該年初發生花蓮大地震，對老舊建案補強和翻新有迫切需求，於是新北市率先針對評估制度中結構安全及無障礙兩項，給予適度獎勵容積。
為起示範作用，目前官辦社會住宅，也開始半強制申請性能評估。另外，申請費部分目前也已有補助。
然而，以上實質鼓勵或誘因，是針對新建案或社宅，仍無法完全解釋，為何占國內住宅存量多數的既有住宅，目前為止完全沒有申請評估的案例。
首先，台建中心推廣網站，開宗明義定義本制為性能評估，但宣導短片卻強調是健康檢查，這和性能評估似乎有所差異，是否因此引起誤解？再者，八項類別，四個等級之評比標準，一般民眾也可能有看沒有懂；比如取得Ａ級，代表的是什麼？消費者可能無從得知或化成具體感受。
舊宅健檢 不如危老重建
有關各類別及分級，建議民眾可針對個人較注重的部分，參酌相關建築法規，就能更清楚分辨效能高低。李明澔更表示，推廣網站上還有自我檢測手冊電子檔，民眾如有需要，都可下載利用之。
至於性能評估或健康檢查，當然不完全相同；對新建住宅來說，視為性能評估當然較為貼切，但對既有住宅而言，或許健檢更具意義。尤其國內都會區老舊建案偏多，健檢的確也有其必要及急迫性。
只是，既有住宅興建當時，適用的是舊法規；因此無論性能檢測或健檢，恐怕連最低標都很難達到，申請評估無異於自曝其短。要是擔心自宅性能或狀況出問題，不如乾脆直接申請或與開發商洽談危老重建，似乎是更有利的做法。這樣，自然讓住宅性能評估制度難以施展。
