天災後大力捐錢就能救起災民？學者曝：這是治標不治本，「這樣做」才是真救人一命！

災難社會學：關注受災風險的不公平

位在環太平洋地震帶及颱風頻仍的區域，台灣社會不斷面對天災考驗。政治領導者經常說天災「造成整個社會共同的傷痛。」中研院社會所的林宗弘副研究員，卻透過社會科學量化研究方法發現：對個人而言，自然災害並非隨機與中立。某些職業、階級、族裔的人們特別容易遭受災害，災後生活狀態也更容易惡化。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

921 地震災民受到嚴重創傷的主因，不是災後重建資源分配不平均，而是災難風險分佈不平均。受災狀況特別慘痛的人們，在災難發生前就已身處險境。

1999 年正在服兵役，曾隨部隊前往 921 地震災區救援的林宗弘，在離開震災現場十餘年後，以社會科學方法檢視當年的災難。（圖／攝影│張語辰）

以華人社會階層化為研究專長，他猜想在重建資源之外，可能有更深層的「社會階級」因素影響著受災戶的復原，例如：貧富差距。而這也恰巧是 921 地震之後，各類相關防災學術研究尚未探索的面向。

弱勢者的受災機率與程度，會跟勝利組一樣嗎

災難社會學可分為兩種途徑：「社會脆弱性」著重災前的受災風險分佈；「韌性 （resilience） 」重視災後重建資源的分配。但最後都指向受災前後社會不平等的惡化。（圖／資料來源│林宗弘、圖說重製│林任遠、張語辰）

921 地震發生於 1999 年，林宗弘團隊運用「臺灣教育長期追蹤資料庫」 2001 年第一波國中學生及家長問卷，此份調查標示出部分受災戶資料。並將受災戶學生家長的職業、階級、教育程度、族群認同、居住區域等「社會階層化因素」列為影響受災風險的自變項，「受災程度」為中介變項，「學生的心理壓力及家庭經濟狀況」為依變項。

處方迴歸模型，能提供「受災風險不平均」與「災後重建不平等」各自的影響力評估。一般線性迴歸，在於推算「受災戶」與「非受災戶」在接受調查時的各種差異，無法分辨差異來自「災前」的風險分佈或「災後」的資源分配。（圖／資料來源│林宗弘、圖說重製│林任遠、張語辰）

林宗弘透過「風險隨機化」的處方迴歸分析，發現「社會脆弱性」觀點較能解釋 921 地震受災戶社會階層特質、與其受災程度之關聯。

易於受災，使得弱勢者更弱勢

分析結果發現，雖然受災戶家庭及學童在「幸福感、心理憂鬱程度、家戶所得、家庭遭受經濟危機」四個方面，都比非受災戶更糟，但是將受災風險隨機化之後，災後重建的過程並沒有導致上述指標的惡化。

以線性迴歸分析來看，災後恢復期較長（一個月以上）的家庭，收入顯著「低於」恢復期較短的家庭。但若改由處方迴歸，將受災風險隨機化分配之後再進行分析，災後恢復期長的家庭，平均收入較高，這可能因於短期內各種補助，改善了受災戶的經濟情況。（圖／不平等的災難：921 地震下的受災風險與社會階層化）

經濟狀態之外，受災程度和災區學生「心理健康」之間的關係也因受災風險而變。原本家庭恢復期較長的學生顯著比較憂鬱，在受災風險隨機化之後，災後恢復期長短就不再顯著影響學生的心理健康。