有兩個學生，因為學校安排建教合作（根據勞基法第64條，部分條文可以準用勞基法），到台中某家烘焙坊工作，因為沒有領到加班費、工作時數太長、又經常被老闆辱罵，因而以簡訊的方式請求離職，但反被老闆請求59萬的損害賠償，包括31天每天1萬元的營業損失，以及28天每天1萬元的精神損害賠償。
坦白說，對於這樣的老闆，用簡訊的方式請求離職實在不好，應該要用提告的方式。這老闆的行為，涉嫌公然侮辱罪、偽造文書罪，以及可能違反勞動基準法16條、26條、27條等規定，用簡訊離職已經是無奈員工的微小抗議，他怎麼好意思提告？江湖在走，法律要有，我們還是提供基本常識，給我們廣大的朋友參考：
1.職場上，如果老闆在公開場合，包括廚房、營業場所等辱罵員工，就會涉犯公然侮辱罪，請準備好錄音筆，送他一程。
這種事情不會錄不到的，因為有些人，以為自己有點錢，就可以出口成髒，永遠改不了。
2.老闆代替員工打卡，如果沒有經過員工同意，已經影響打卡記錄的正確性，也涉嫌偽造文書罪
只要能證明打卡記錄與實際上班時數不同，同樣可以提告。
3.員工如果要離職，工作期間在三個月到一年間，只要十天前通知老闆就好。
但是如果員工是因為老闆有重大污辱的行為時，可以立刻決定離職，不需要事先通知老闆。即便是契約有規定更長期間，因為法律優先於契約適用，所以還是以十天為準。本件是建教合作，雖然不適用10天前的離職規定，但是舉重以明輕，正式員工都可以10天，建教生應該可以更短才是。
4.至於老闆最愛用的罰錢
例如遲到罰一百元、服裝不整罰五百元等等，固然基於契約自由原則，在勞工與雇主之間「或許」可以成立。所謂「或許」，是基於勞雇雙方地位不平等的結構因素，法院還是會看合理性，並不是老闆愛怎麼規定都行。
5.即便可以罰錢，也不能用扣薪水的方式處理
必須要先給，然後再根據契約規定，到法院提告，勝訴才可以要求勞工給付罰款，不可以從薪水直接扣除。
6.如果提前離職，違反勞基法的時間規定，雇主「不一定」可以求償。
所謂不一定，就是要看雇主有沒有損失，這種損失，必須舉證，而且看職位的重要性與不可取代性，不是隨便估計數字，法院就會判決勝訴。當然，如果實習生就可以讓老闆每天損失一萬元，我也是醉了。
7.精神慰撫金，俗稱精神賠償，我國規定非常嚴格，必須要符合民法195條的條件才有機會請求成功。
例如身體、健康、名譽、信用、隱私、貞操等受到傷害。我猜這個老闆應該是以「信用」受到傷害為理由，不會是因為貞操。不過即便是信用，實習生離職就會讓公司信用受到每天一萬元的傷害，也真是易碎玻璃心好棒棒。
8.這件案件
公司欠離職實習生加班費、辱罵實習生的精神慰撫金，這部分是實習生可以跟老闆請求的，還不包括勞工局對這家店的罰鍰，在提告之前，老闆應該先想想，告不成被反訴的下場。
9.學校對於建教合作契約，必須善盡審核的責任
請不要讓學生在剛出社會，就必須理解這個社會吃人不吐骨頭的邏輯可以嗎？學校在這件事情上，可能必須要審核以後的合作對象，剝削勞工致富的年代，已經過去了，這應該是學校告訴孩子們的第一課。
10.做人不要逼人太甚，做過頭就會自食惡果。
或許老闆提告只是為了嚇死孩子，但不知道甚麼叫做適得其反。這家店，掰了，這一定要吉的。學生們，加油吧！ （相關報導： 生活方便的代價有多大？呂秋遠分析「一例一休」戳破的台灣10項醜惡真相 ｜ 更多文章 ）
本文經授權轉載自呂秋遠臉書
