台北市議員徐弘庭一個引發輿論眾怒的公宅提案，要求「市府推動公營住宅方案應依公民參與及I-Voting精神，以基地為圓心，周邊直徑一公里之居民，舉辦2次以上公聽會，並獲得多數居民同意後，始得進行設計規劃。」這個惡意提案最多時竟有56人連署（整個市議會也不過才63位議員），在廣大網民與公民團體抗議之後，民進黨、親民黨、民國黨已全數撤簽，目前剩28位議員連署，已低於半數。
講白了，議員選舉需要金錢贊助、需要樁腳動員，能提供這些資源的，絕對不會是廣大的平凡選民們，而是極少數高階層、高社經地位者。這些高階層者不但是有房者，往往還是擁有很多間房的大戶。未來新蓋的公共住宅品質佳、管理好、租金又低，以後年輕人不需要買房、也不用被迫去租又貴又髒的破房子，這些既得利益者當然跳腳，忙著對議員施壓。
不過，公宅面臨的壓力不只有這些，建商團體們也是磨刀霍霍。
比方建商團體向行政院表示，「新政府不宜再興建20萬戶的社會住宅，否則會造成供給量過剩，並會使房市雪上加霜。」他們還提出建言：「目前全台多達120萬戶的餘屋量，新政府應構思如何使空屋流動，建議可善用蚊子館或聯開宅改建社會住宅，透過只租不售的方式，如此以來才可以解決餘屋過多的危機。」
這種建言乍聽很有道理，都已經有120萬戶空屋了，幹嘛還要蓋公共住宅？
我首先反問建商，都已經有120萬戶空屋了，幹嘛還要蓋新的建案？你們的新建案最該停止興建吧。
接著，我也希望大家來想想，那為什麼會有120萬戶空屋擺在那邊不賣也不租？
有一次我去營建署開會，會中有個教授說，晚上去重劃區看都是黑壓壓一片，這些房子都沒有賣出去，放著很可惜。我馬上回她，我說這些房子都賣掉了，而且都是投資客在買，買了不出租，因為租金太少又會使房屋折價，他們在等的就是房價炒高然後轉手賣掉！
可是我們常看到空屋一放就空了好幾年，這樣投資客撐得住嗎？
我有個好朋友在新北市土城買了一間房自住，現在市價大概新台幣1600萬元。有一次，我問他房子每年要繳的房屋稅與地價稅加起來大概多少，他說他不知道。怎麼可能會不知道？原來是太少，他根本無感。後來他去翻了他們家的稅單，他告訴我每年要繳的房屋稅只有新台幣8100元。怎麼會那麼少呢？因為他那間七年的新屋，在政府的評定現值只值68萬元，然後他持有的土地，在政府的公告地價是14萬5000元，所以地價稅只繳了290元。
換句話說，這間市價1600萬元的華廈，在政府眼中，它只值82萬元。
我接著問他那台80萬的國產車每年要繳的牌照稅與汽車燃料費多少錢？這次他馬上回答我，大概是1萬6000元。反觀市價1600萬的房子卻只繳8400元。
法國知名經濟學家、《二十一世紀資本論》作者湯瑪斯．皮凱提（ThomasPiketty）訪台時，當他聽到我國房地產持有稅竟然只有美國的十分之一，他說：「這種超低稅率，等於鼓勵富人買房囤房，必須調高房產持有稅，而且應採累進稅率，讓擁有多房者每年繳很高的稅，才能達到公平目的。」
還好，內政部次長花敬群已經注意到這個荒謬的現象，他認為，台灣房市的亂象，有很大的原因來自稅制的混亂、不公，造成房屋稅、地價稅、房屋評定現值等與市場行情脫鉤。一定要從源頭—稅基評定基礎全面檢討，稅基做好了、站穩腳步了，才能往前邁進。
對廣大年輕與弱勢族群而言，公共住宅是他們在居住正義汪洋中最後一根浮木，煩請這28位市議員手下留情，留一條活路。至於高達120萬的空屋，如果可以透過稅制改革，大量囤房者課重稅，提供出租或轉作社會住宅者課輕稅甚至免稅，則會是一艘又一艘的救生艇。
民主政治選舉可貴之處就是「一人一票、票票等值」。既得利益者深知此點，所以他們人少但團結；廣大公民不懂，人多卻如同散沙。「巢運」為什麼要集結，就是要讓公民知道，你們擁有改變自己人生的能力！
註：28位議員名單：徐弘庭、王鴻薇、陳重文、陳義洲、闕枚莎、陳錦祥、李傅中武、戴錫欽、汪志冰、秦慧珠、應曉薇、吳志剛、王欣儀、李芳儒、陳炳甫、郭昭巖、林亭君、陳永德、吳世正、陳孋輝、厲耿桂芳、葉林傳、李新、吳碧珠（以上國民黨）、陳彥伯、潘懷宗（以上新黨）、林瑞圖、陳政忠（以上無黨籍）
