# 辯護人  

震驚社會的新北市國中生割頸命案，二審宣判結果出爐。兩位涉案的少年分別被判處11、12年徒刑。被害者家長認為判太輕，而無法接受。而據高等法院的聲明說，少年被告的辯護人提出「修復式司法」聲請，但未為被害人家長接受。所謂「修復式司法」，係依據刑事訴訟法第271條之4的規定，希望可藉由有建設性的參與及對話，尋求彌補被害人所遭受的損害。此法立意雖然良善，但適用場合、對......

國民黨立委吳宗憲今（21）指出，死刑在「憲判8號」決議後雖形式上仍存在，但實際上難以執行，致使多起重大刑案僅能判處無期徒刑，他提議修訂刑法，將無期徒刑分為三級，其中最高等級為終身不得假釋。無期徒刑三級分級制度是什麼？根據憲法法庭第8號判決，故意殺人罪等案件在特定情況下不能判處死刑，包括缺乏辯護人、審理過程中被告有精神問題等，使得死刑的適用受到巨大限制。吳宗憲......

震驚社會的1歲男童「剴剴」虐死案22日起台北地方法院首度開庭，將與國民法官展開為期3星期的審判，全案預計5月13日宣判，全案昨（29）日傳喚法醫與鑑定醫師出庭作證。此案引起全台關注，也有不少民眾痛批替保姆姊妹劉彩萱、劉若琳辯護的律師，對此全國律師聯合會表示，各界應維護國民法官的審判空間，勿污名化依法執行職務的律師。

「司法對身心障礙者之保護程序是否充足？」今年5月17日因「獨自到庭之身心障礙被告（心智僅十二歲）與檢察官當庭認罪協商」，台中高分院認為其程序不合法，撤銷原審判決發回審理。

2022年5月27日憲法法庭作成111年度憲判字第7號判決（下簡稱該案）。該案起源為2016年高雄地區陳姓律師於雄檢開偵查庭時，當庭被檢察官扣押筆記，案經聲請救濟，雄院鴕鳥式作成裁定（雄院105年度聲字第2531號刑事裁定，不得抗告），事隔6年由大法官還公道。當年筆者為高律理事，對本案投訴及相關客觀事實等頗熟悉，該案隱藏的內容是什麼？司法改革艱辛、人權保障困難重重，豈是蔡政府表面上講的冠冕堂皇？

日前，大法官釋字第737號解釋，就檢察官偵辦案件聲請羈押應否掀開底牌，讓被告、辯護人知悉手中卷證，認為人民訴訟權、正當程序保障，「自應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知」。然而，僅看本項結論即認判決「違憲」或稱辯護人等勝訴，不免流於外行看熱鬧，另未能辨明釋憲巧門所在，台灣司改願景仍難期待。

司法院大法官會議4月29日公布之釋字第737號解釋，明白肯定偵查羈押審查程序中，辯護人有獲知檢察官聲請羈押之「理由」及有關「證據」之權利，一舉打破過往法院羈押審查程序中，被告辯護人在看不到檢察官任何聲請羈押所依據的證據的情況下，被迫蒙著雙眼為被告辯護的窘狀。筆者認為大法官會議的理論開展，可以視為一個進步演化的開端。

今天，我想跟你聊一部電影，片名叫「辯護人」。本以為是我偏愛的律政題材，其實說的是人與國家的愛情故事。