# 米爾斯海默 John Mearsheimer  

儘管現在人對權利這麼在乎，但根據政治學家傑拉德．羅森堡（GeraldRosenberg）的說法，很多美國人都不太了解「不可剝奪的權利」到底在講什麼，也不知道它應該要澤被天下。羅森堡指出，大部分的人都把權利等同於一己偏好，他們之所以主張權利，通常都是為了幫自己的利益找理由，對於不相干的權利則毫不關心。因此只要不礙到自己，美國人當然很願意縮限重要的權利。羅森堡看過各種民意調查後做出結論：「美國人認為新聞自由的權利就只是可以報導人民喜歡的東西。如果大眾不喜歡這些內容，報社就不該有權發表。」至於言論自由的部分，他發現「美國人既堅定致力於抽象的言論自由，又強烈反對不受歡迎的群體享有言論自由」。他認為這兩個狀況都「為『權利只是偏好』的想法，提供了大量實證性的依據」。多數美國人很顯然沒有特別認同普世性權利的原則。如果這是真的，我們就很難想像有哪裡的人會熱衷於追求不可剝奪的權利了，畢竟沒有任何一個國家像美國一樣，有這麼豐厚的自由主義傳統。

中國實力崛起以來，中國領導人習近平不放棄兩岸「統一」與武統選項，使台灣不得不面對最重要的存亡問題──該如何長久維持事實上的獨立？

美國國際關係大師米爾斯海默8年前曾在《國家利益》發表文章「向台灣說再見」（SayGoodbyetoTaiwan），引發「棄台論」爭議。

烏克蘭戰爭給全世界帶來劇烈變化，1000多萬人流離失所、雙邊至少共20萬名官兵喪命、原物料與能源價格飆漲。西方國家除了供應大量武器，更是冒著能源危機的生命財產損失風險。然而沒有人能預料俄羅斯入侵烏克蘭的行動何時結束，或者會如何落幕。

國族主義的力量比自由主義更強，這點現在應該已經非常清楚了。國族主義無所不在，自由主義卻非如此。自由主義必須在國族主義國家內才能運作。不過也不能因此誤以為自由主義不甚重要。即便在直接衝突中，自由主義幾乎永遠都會輸給國族主義，但它仍然是非常有力的意識形態。

自由主義的第一個問題，是誤把人類當作本質上獨立的個體，但其實我們內心深處都是社會動物。迷信個人的個體性使得政治自由主義低估了國族主義這種威力強大、深深影響全世界每個國家的政治意識形態。因此自由主義的命運也註定和國族主義綁在一起。兩種思想雖有很多重要差異，但還是能在同一個國度裡共存。只是萬一兩邊有了嫌隙，贏的幾乎都是國族主義。說得直接一點，自由主義的影響力，包括對天賦人權的重視，都受到國族主義的嚴格限制。

現實主義理論宗師、著有國際關係經典著作《大國政治的悲劇》的米爾斯海默（JohnMearsheimer）最近接受《日本經濟新聞》與《紐約客》專訪，對當前國際社會最關注的烏克蘭危機發表看法。作為冷戰結束後美國外交政策最著名的批評者之一，米爾斯海默再次逆風批評白宮「不該推動北約東擴、不該為了拉攏烏克蘭與俄羅斯為敵」。光是這個論點恐怕就要讓許多人大搖其頭，不過台灣讀者對他的論證應該另有一番滋味：因為米爾斯海默認為當前美國的真正戰略敵手是中國，不該把可以做為抗中盟友的莫斯科跟北京送作堆。

美國從阿富汗撤軍，短短數周內，在全球注目下，塔利班就拿下首都，拜登在阿富汗撤軍的決策上，展現的是「現實主義」的一面；但在對中國的諸多政策上，則又更多的是自由主義的外交理念推展。現實主義？自由主義？到底那個才是拜登真正的外交核心理念？

現實主義國際關係學者米爾斯海默（JohnMearsheimer）在《大國政治的悲劇》（TheTragedyofGreatPowerPolitics）中斷言：「中國繼續崛起，亞洲不能和平，未來確實不樂觀。」因為國際政治現實中，只要潛在霸主崛起，安全競爭必然白熱化。