# 刑法19條  

2024年即將到來「死刑釋憲」（111年度憲民字第904052號）憲法法庭言詞辯論，是台灣司法史上首度「所有」死刑犯皆為聲請人的案例、37名死刑犯皆有聲請釋憲，可謂歷史創新──或許正因為如此，民間輿論對死刑存廢與否有高度焦慮。

「看到殺人案件時，我反而沒有那麼多厭惡、痛恨的感覺，我會先想到，『人殺人』其實是個很不正常的行為──我會先去想他一定有怎樣的原因跟處境、去思考說他為什麼會變成這樣……」－最高法院法官錢建榮

「說殺一兩個人不會判死刑，是我騙法官的，說得越可惡、死得越容易……但法官從一審到最後一審，我就知道一定是無期徒刑、不可能死刑，我也不清楚為什麼有這種想法……我覺得他們是故意的，死了就結束了，活著還要關啊，反而比死刑還痛苦。」－曾文欽，2023年3月份於泰源技訓所受訪

今年出現了兩個讓社會大眾感到不解的判決，分別為鐵路殺警案及弒母砍頭案，兩個案件的犯人有兩大共同點，都被判決無罪以及都患有精神疾病，因此在判決出爐後立刻引發大家的不滿以及嘲諷，認為只要有精神疾病就能任意犯罪，不過實際上卻並非如此，新聞媒體以及大眾所了解的，其實只有事實的一半，並非只要有精神疾病就能任意犯法，法院都會給予無罪。

鄭姓男子刺死鐵路警察獲判無罪，輿論譁然。如果兇嫌在行兇時，因為罹患思覺失調症，導致不知道自己在做什麼，要怎麼處罰這個人呢？本人提議修改刑法19條，即便犯罪人不知道自己在作什麼，但因為成年以來不認真就診、遵從醫囑以及放棄了所有可以自我改變的機會，成年後自我強化了動力，例如吸毒等等，精神科醫師的鑑定針對其行為時的辨識能力以外，應進一步鑑定病態殺人的成因，針對患者對愛、同理、真實、關係角色及界線感受的能力作鑑定，或可定罪。

《殺警.弒母案》無罪判決，引發社會輿論嘩然、民情激憤。有對法官適格性強烈質疑，有對司法精神鑑定證據力予汙名化，有對司法監護制的名存實亡感到憂心忡忡，甚至有對司法判決嚴重背離民情已敲響司法喪鐘而大肆抨擊…種種評論、抨擊或因角度切入點不同，而有不同的論斷，但深信都是以要《台灣更好》為出發點，執政者皆應加以省思。筆者也基於促進《台灣和諧》角度，從法治認知面與社會安全網兩角度野人獻曝提出針砭管見。

鐵路警察在台鐵列車上處理補票糾紛時，遭鄭男持刀刺死案，嘉義地方法院認定被告思覺失調症急性復發，精神狀態受影響，已達刑法第19條第1項因精神障礙而不能辨識其行為違法的程度，判決不處以刑罰，但要施以監護五年。

鐵路警察李承翰在列車上遭逃票的鄭姓男子持刀刺殺後傷重不治，法院認定鄭男有精神障礙，一審判決無罪，頓時之間，各方「恐龍法官」罵聲不斷，協助鑑定的精神科醫師遭出征；家屬更悲憤於正義無從伸張。作為警眷子弟、作為法律人，這種結果實在讓人悲慟。就法論法，尤其看過判決書之後，本件判決是否正確，真有許多可爭論的疑慮，也難怪會引起社會如此強烈反彈。

這幾天廣泛引起民眾討論的殺警被判無罪的爭議其實是個老問題，每隔一段時間就會發生，關鍵的癥結點在於：為何所謂的法官跟醫生的專業判斷，會跟一般人民的直覺產生這麼大的落差？這是整個國家社會必須面對的問題，而且政府跟專業人員應該要負起更大的責任。