國安圈子不少人主張「台灣必須在美國與中國之間保持平衡，要兩邊看」，或指責小英政府親美遠中，最近隨著「強盜說」進化到二．○版，警匪不分，十足的蒙太奇魔幻。
史上最親美的其實是蔣介石
不論一．○或二．○，台灣對美、中兩邊臉色都要看，其實是個假議題，也跟歷史不合，違反台灣安全與國際空間現實，也與台灣的ＤＮＡ水土不服。這種想法是台灣政治社會體制的外來種。倡議或深信不疑者抱著什麼目的？令人好奇。
歷史上最親美的其實是蔣介石。沒有美國，蔣介石連「功過相抵」的地位都沒有。國共內戰底定，美國對調停失敗深感沮喪，又認為國民黨政權極度腐敗。美國原本想放棄福爾摩沙，與共產中國合作，但中國介入韓戰，改變了美國的戰略觀，決定守住第一島鏈。
為了正當化介入台海，美國認為台灣的領土主權必須待和約終局決定。而不論《舊金山和約》（Treaty of San Francisco）或《台北和約》（Treaty of Taipei）都未言明台灣的主權歸屬。
一九五四年《中美共同防禦條約》（Sino-American Mutual Defense Treaty），美國協防範圍只限台澎不及金馬，除了因為實在離中國太近，也是由於金馬一直都是中國領土，而台澎是戰後日本放棄的領土。蔣介石為了美國的安全保障，只能咬牙接受，夠親美了吧？為此，蔣介石或被稱為「意外的國父」，與其功在事實獨立交相輝映。
主權未定論其實沒有死去，只是提了傷害中國人民感情。即使大戰略改變，美中關係正常化，形成「我們的一中政策」，美國也沒有放棄台灣。《台灣關係法》（Taiwan Relation Act）確立台灣的「不被承認國家」地位，將協防條約的集體安全轉型為安全承諾及防衛性武器的提供。不然，為什麼每次軍售台灣，中國必定抗議，而美國必定言稱依其國內法，不加理會。
美中抗衡的根源是中國體制
從提議聯合國「一國兩席」，到台灣成為世貿組織（ＷＴＯ）會員，乃至其他國際參與，美國都把台灣的國際空間當回事。雖然對需要以國家地位為前提的組織，美國僅支持台灣「有意義參與」，但為確保兩邊都加入，談判之時美國代表穿梭兩方，美中台三方等距，近乎國家規格。當台灣能以獨自身分出現國際場域，何來親誰遠誰問題？
當前美中由競爭走向對抗，本質上超越霸權競逐或貿易摩擦。當中國獨大的威權國家侵入社會生活各層面，當中國運用其政府、類政府、非政府的代理人與工具，不單在其國內，同樣也在國際推行其「崛起」的「偉大復興」時，國際對其崛起是否良善產生根本性的懷疑。
外顯的例子包括竊取智慧財產、以市場換取技術移轉；與其國家權力本質相關的例子，包括國家資本主義、權力高度集中、以高科技手段實施嚴密社會控制、任意踐踏人權、擴充軍備等等。這一系列作為已引起各國警覺，且在具體事件上，例如孟晚舟逮捕與引渡，造成重大外交爭端。
也就是說，美中抗衡的根源是，從中國的政治社會體制向外投射到其國家權力。美中衝突會是未來數年之間的結構性衝突，不會因為美國政權輪替而趨緩，也不會因為某一回合的貿易談判談出結果而結束。
美中如此，台灣與中國之間呢？台灣已蛻變為民主政體，統治正當性來自人民授權，民主也朝參與和思辨深化，這些是台灣的ＤＮＡ。美中的結構性衝突，也具體而微地存在於中國對台灣民主程序的侵略，且劇烈百倍。外媒即稱台灣九合一大選成為中國銳實力侵略其他民主國家的練兵場。
以中國最近提出的「一國兩制，台灣方案」為例，此種涉及國家未來的事，依台灣的體制，難道可以不經過民主程序甚至公民投票，領導人說了算？相較之下，「習五條」是家父長制的擘畫，先決性的決定你是中國人，你的未來是統一。有任何吸引力？
關鍵是台灣的民主國家性格
「台灣必須在美國與中國之間保持平衡，要兩邊看」是個假議題。國際圍堵中國的大架構根源是體制之爭。對台灣而言，隨著中國推出具體方案與路徑，雙方差異更形白熱化。美中台三角關係上，問題不在台灣傾向何方，而是台灣的民主體質先決性地不會朝中國所規畫的方向走。也就是說，關鍵因素是台灣的國家性格，而不是戰略上的親美。
指控台灣親美遠中，意在牽制台灣，企圖影響台灣決策者有意識地與美國乃至國際社會保持距離，也就很清楚了。（本文作者為台灣制憲基金會副執行長）
