監察院今（15）日針對台大校長管中閔過去擔任行政院政務委員、國發會主委期間，曾於媒體週刊匿名撰寫評論，並每月固定支領5萬元，認定違反公務人員兼職規定，通過彈劾。監委蔡崇義表示，過往的函示中，銓敘部立場都是一致，只要固定、長期的，都是符合兼職條件；監委陳師孟也提到，審查會上有討論，這是投稿還是經常性供稿？投稿的話，按照監委了解，不會說每個月社方先預繳5000元所得稅。至於彈劾是否影響台大校長職位，陳師孟表示，則要看司法院公務員懲戒委員會決定。
監委王幼玲、蔡崇義去年4月調查管中閔赴中兼職案，從管的報稅資料，卻發現管中閔過去擔任政務委員、經建會及國發會主委期間，曾在《壹週刊》匿名寫評論，每月固定獲得5萬元，每年加計額外給付，共65萬元的稿酬，違反《公務員服務法》第14條第1項「禁止兼職」之規定，監委上午於審查會中，以7:4票數通過彈劾案，其中包含陳師孟、田秋堇、方萬富、林盛豐、瓦歷斯．貝林、楊芳婉、張武修7人同意，王美玉、劉德勳、章仁香、江明蒼4人則不同意。
王幼玲、蔡崇義以及審查會主席陳師孟於今日下午在監察院召開記者會，說明彈劾案狀況。
「每月固定領5萬，7年間領400萬元」
王幼玲表示，監察院是接獲檢舉，管中閔擔任公職期間有在國內兼職，去年4月開始列案調查，根據國稅局資料發現，管中閔在2012年2月6日到2015年2月3日，持續透過匿名方式、常態性供稿給《壹週刊》撰寫社論，獲取年約65萬元之報酬，已違反《公務人員服務法》第14條，根據壹傳媒台灣分公司回覆予監察院公文，管中閔是在擔任台大教授期間，就與該公司完成口頭約定，撰寫社論，並獲取每月5萬元稿費固定報酬；但管獲邀入閣擔任政務委員後，並沒有終止上述合作，因此在3年政委期間，持續不間斷匿名供稿，從2010年到2016年間領受長達400萬元稿酬，其中於政務人員期間支領的，則總計為190萬元。
王幼玲指出，第一個重點是，管中閔是匿名供稿，讓《壹週刊》代表社方立場在壹評論、 壹觀點、壹看法刊載，所有匿名文稿都成為《壹週刊》評論，《壹週刊》的看法與觀點代表了社方看法，第二是固定收取報酬，每個月5萬元，因為有固定扣繳稅額，每個月會先扣繳5000元，至於每年65萬，是因為每年中有2個月會多2萬5000元，但其他不管字數篇數，每個月都固定是5萬，因此認為管符合固定、經常、持續性，違背《公務人員服務法》禁止兼職的規定。
「固定、長期、經常性供稿，就構成兼職」
蔡崇義指出，我國對文官兼職相當嚴謹，最主要就是讓一人一職能專心職位，管擔任政委、經建會、國發會主委期間，每個月固定領5萬元，銓敘部對於向來的函示都寫得很清楚 ，他並以銓敍部76年、86年、92年、99年書函、函釋（註）指出，如果偶而一次供稿，沒問題，可以寫稿，但所有的函示，銓敘部立場都是一致，只要固定、長期的，都是符合兼職條件，第二個重點是匿名的，他等於代表《壹週刊》的言論，批評政府或宣揚政績都好，會不會跟政府政策有所衝突？這段期間收集起來，整個社評都跟政府政策有關，而為何無法調查哪幾篇是管寫的？第一是《壹週刊》表示，當時的主理人已離職，他們也無法確定哪些是管寫的，第二是監察院過去3次約詢，管中閔都請假沒有來，但也不能因為他不來，案子就無法決定，但他長期固定而構成兼職，這是不能打折扣的。
王幼玲也強調，銓敘部函文指出，偶一為之、按件計酬、賺取薄利等情況都是可以的，但只要是固定、經常，就構成兼職，雖然3次約詢管中閔都不來，但事證非常清楚，看出他每個月固定支領5萬元。
陳師孟說明，會中11位監委每位最後都有表達意見並投票，經歷3個半小時後，投票以7:4通過，過程中比較被提出來的問題就是，這是投稿還是經常性的供稿？投稿的話，按照監委了解，不會說每個月社方先預繳5000元所得稅，不會每個月用預扣稅金的方式支領。
「社論和投稿、專欄不同」陳師孟：匿名犯大忌
陳師孟並解釋，投稿和寫社論、專欄有很大不同，有些委員認為這只是普通的寫專欄，不應該是兼職，但匿名的形式在他感覺裡犯了一個大忌，就是若真的是寫專欄，都是有掛名的，完全不代表社方，但社論性質是代表社方立場，這樣是不是有利害衝突？一個政務官放棄自己身分去替媒體寫社論，代表媒體立場，會不會有損政務官尊嚴？假設這篇文章的立場，跟媒體的立場有所出入，導致媒體不給刊登，是不是有損政務官尊嚴？銓敘部很多來函都提到，絕對不能有損政務官本來職務尊嚴。
王幼玲提到，這3個專欄都是沒有署名的，裡頭有像〈亞太自貿協定向前衝〉、〈寄希望於國發會〉、〈區域自貿協定仍是當務之急 〉等文，是不是管中閔寫的不知道，但都是他的業務範圍，還有像2014年11月27日有篇〈亞太經合會中的台灣身影〉，比對前1個月，管還代表台灣參加亞太經合會，還有〈金管會曾主委賣力射箭〉等文，這幾篇都跟他所做工作相關。
蔡崇義則指出，用反面來看，所有社評9成以上都跟國家政策有關，管透過律師寫的答辯狀裡，說他寫的都是經濟問題，銓敘部函文說可以撰稿，只是要與職務無關，但這些都是跟他的職務有關，當然不能說哪一篇一定是管寫的，但用反面來講，這些社評90%以上跟國家政策都有關，且重點還是固定、經常、持續，這是銓敘部裡從來沒有變過的。
針對彈劾案是否會影響管中閔台大校長職位？陳師孟表示，這要看司法院公務人員懲戒委員會，會做怎樣的裁決，彈劾只是做一個起訴，懲罰的刑度怎樣，要由委員會裁決，可能只是很輕的申誡、記過、扣薪，當然也會有較嚴峻的撤職等懲罰，但監察院沒有權力決定。
蔡崇義表示，今天只是彈劾政務官期間的兼職，其他擔任教授期間、中研院所長期間，儘管時效消滅，但有沒有其他問題，都會在調查報告提出來；陳師孟則說明，調查報告會在每月的委員會例會中通過，本月已開過，最快也要2到3月才會有例會。
管中閔：等收到監院公文後再討論
管中閔傍晚於台大校長室外受訪表示，他還沒看到公文，看到後會完整說明，也要跟律師團討論，其實律師團已經幫他寫過書狀給監察院， 現在只是要確認相關內容，是否都有到監察院等，「我想應該先等到監察院公文，我現在有的資訊比大家還少。」
台大主秘孫效智也對媒體表示，目前尚未收到公文，無法發表任何看法，會等收到公文後，會再來做釐清。
註：
銓敍部76年2月23日台銓華參字第82025號函：
公務員利用公餘時間，偶而在私人行號以按件計酬方式打工，以為零星家庭副業而賺取薄利，如其本職所任工作非屬機關保密性及不可外洩民間之專業技術性，且所 兼之計件工作並無損公務員尊嚴者，尚非違反公務員服務法第13條所稱之『經營商業』及第14條所稱之「兼任他項業務」 。
銓敍部86年3月12日86台法二字第1429235號書函：
一、公務員不得經營商業及除法令規定外，不得兼任他 項公職或業務，為公務員服務法第 13 條、第 14 條所明定。
二、保險業務員管理規則第 3 條規定：「（第 1 項）業務員非依本規則辦理登錄，領得登錄證，不得為其所屬保險業、保險代理人公司、保險經紀人公司招攬保險。（第 2 項）前項登錄業務由財政部指定公會辦理之。」及同規則第 6 條第 1 項規定：「參加業務員資格測驗合格者，得填妥登錄申請書，由所屬公司為其向各有關公會辦理登錄。」是以，目前從事保險招攬者，須通過保險業務員資格測驗及格， 領得登錄證後始能為之。準此，公務員利用公餘時間推銷保險業務......應仍屬公務員服務法第 14 條 所指業務範圍，自應受此限制。
銓敍部92年7月18日部法一字第0922267760號書函：
公務員服務法第13條第1項規定：「公務員不得經營商 業或投機事業。......」行政院52年5月28日臺（52）人字第3510號令：「公務員服務法第13條第1項前段 規定:『公務員不得經營商業或投機事業』，所謂經營商 業是否應以其實際發生營業行為為認定標準，抑並申請 商業許可執照亦予包括在內，法律上尚乏明文規定，以 往亦無類似解釋可循。惟依公務員服務法禁止公務員經 營商業之立法意旨而言，原在防止公務員利用職權營私 舞弊，有辱官常，益以事關社會風氣，是以本院對於公 務員經商限制向採從嚴解釋。關於公務員服務法第13條第1項前段所稱『經營商業』，......應包括實際發生 營業行為及申請商業執照之行為在內......」準此，公務 員自不得在家開設讀經班從事營業或營利之行為；惟倘係與他人共同合資聘請師資教導雙方之小孩者，尚無牴 觸公務員服務法第13條第1項之規定。
銓敍部99年3月31日部法一字第 0993185240 號書函：
公務員服務法（以下簡稱服務法）第 14 條第 1 項前段規定，公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。揆其本旨，期使公務員一人一職，以專責成，不兼任他項業務，俾能固守職分以免影響公務。本部86年12月2日86台法二字第1553441號書函略以，公務員倘應邀擔任電視或廣播電台節目 主持人，其性質應屬非常態且未支薪者為限。本部87年4月16日87台法二字第1611027號書函略以，政府機關為使政務推動順利，藉由各種傳播媒體與 民眾溝通意見，間有其必要，故各機關衡酌實際，亦得指派所屬公務員定期或 不定期於傳播媒體提供與本職業務相關之資訊，以增加民眾了解政府施政理管道，並助業務之遂行。準此，公務員得否受邀赴電視台長期擔任節目與談人一 節，如屬本職業務有關政令宣導之性質，且不支薪者，得參照前開本部87年4月16日書函規定辦理。
