課綱微調為何會變成一個如此大的議題，大到連許多高中生都認為他們需要站出來為之奮戰到底，大到可以違法，大到因而與父母反目，甚至大到可以犧牲性命而在所不惜。
我認為關鍵的原因在於台灣的年輕人看不到未來、找不到出路。
再看細一點，課綱微調的爭議之背後離不開統獨之爭，統獨之爭的背後離不開國家的定位與願景。如果一個國家的人民（或任何一個團體的成員）不清楚自己國家的定位與願景，就很難認同這個國家。尤其在整體環境不利於個人的生存適應與發展，而政府卻不能告訴大家如何走出這困境時，人民就會一方面對政府產生各種不滿，另方面就會覺得唯有靠自己站出來才能解決問題。
我認為就是這樣的危機意識，讓年輕人躁動不安。
台灣的出路之議題牽涉很廣，其中兩岸的議題絕對是最關鍵的。我認為大家看不到兩岸議題如何解決，就是因為不管執政黨或反對黨，給人民的都是「負向願景」。
何謂「負向願景」？就是「我們不要什麼」。
負向的願景，就像一個主廚要辦一桌酒席，他把負責採買的人等叫來，告訴他們：「我們的客人有的不吃牛肉，有的不吃辣，還有些人不喜歡太油膩，這樣知道了嗎？你們趕快去市場買些食材回來吧。」結果就是，大家各憑自己的喜好，買了一堆東西回來，這酒席辦得出來嗎？
針對兩岸議題以及台灣的定位，國民黨告訴人民的願景是「不統、不獨、不武」，民進黨告訴人民的願景是「維持現狀」，這些都是負向的願景。
「不統、不獨、不武」告訴人民的是什麼？就是我們什麼都不是，我們國家沒有清楚的定位與方向。「維持現狀」告訴人民的是什麼？就是我們要繼續忍受22K、高房價、投資持續萎縮、年輕人唸完大學最大的夢想是開個早餐店等等。
台灣長期在這種負向願景的指導下，人民不僅不能團結，還養成了負向思考的習慣。所以我們一直在爭的，其實是「不該做什麼」而不是「該做什麼」。我對「藍綠惡鬥」的定義就是：雙方都想盡辦法不讓對方做出人民會叫好的政績，到最後大家同歸於盡。
所以我們需要的是「正向願景」，也就是「我們要什麼」。
那麼針對兩岸議題，我們需要的是什麼樣的正向願景呢？最明顯的兩個選項是要獨立，或者要統一。其他就是在獨立與統一之間的折衷選項。
從主觀的喜好來說，我個人會先選獨立，因為我喜歡台灣現在的政治體制，以及台灣人民奮鬥多年所創造出來的種種環境。但我知道從客觀形勢來說，這幾乎是不可能的。道理很簡單，大陸不會放過我們，國際社會也不會支持我們獨立，而偏偏我們就是有個大陸這親戚，我們不想認他，他卻拼命要認我們。其次，我當然也不想現在就統一，因為我絕對不能接受大陸當前的專制體制。所以我剩下的選擇就是在獨立與統一之間的折衷選項。
到這裡，有人可能會說我說的是廢話，因為我們現在不就是選了折衷這個選項嗎？不，我認為不是！我們現在是在獨立與統一之間徘徊不前，就像是一個在一壘與二壘之間來回奔跑的跑者。因為我們的教練團還在爭執，有的認為應該跑向二壘，有的認為要退回一壘。 （相關報導： 朱敬一專欄：課綱─是國家決定教育，還是教育決定國家？ ｜ 更多文章 ）
更糟糕的是，這些教練不用白話跟跑者說：「衝向二壘！」或「衝回一壘！」。他們高喊的是：「往右跑」、「往左跑」、「往東跑」、「往西跑」，有些還用英語甚至用俄語發音，把跑者搞得昏頭轉向，白做虛功。
