法庭之上，庭審還在繼續。
說庭審繼續，是指庭審的形式還在「走程序」，而庭審的實質性內容，即依法依規的司法審判，不在現場。除去一張蓋好鮮章的判決書在等待複印，司法公正，早已無蹤無影。
所以你置身事外，夢遊法庭，仿佛等待判決的人，不是你，而是那些法官們。
你沒能看到浦志強律師的眼淚滂沱，沒能聽到夏霖律師的咆哮法庭。你也看不見法庭裡面，法官法警們沒有表情的表情後面的苦澀表情。你更看不見法庭外面，專程而來的災區群眾和成都市民的失望的眼神——最後的公平正義，在他們眼前飛快地消失。
七年前，在一次司法審判中，一種權力僭越了另一種權力，只用兩個小時，就把國家法律踩進了污泥。當時，你看見了憲法的無力，也看見了法律的無辜，而作為刑事審判當事人，你只有歎息。你歎息法律的無辜和無力，也歎息被稱為「統治階級的意志」的國家法律，卻被統治，被扭曲。
七年過去了。中國特色的社會主義法律體系，據說已經宣告形成。依憲行政，依法治國，被稱為既定國策。這使你對國家的未來，有了一些信心。你認為，如果法治的進步，必須由許多錯誤來換取，即使碰巧你就是那個不幸的當事人，你也願意。前提是，能夠因此而推動法治的前進。
可惡的是，雖然聽到了法治前進的腳步聲，你看見的，卻是一種倒退著的前進。你的看見，來自于包括高瑜、浦志強、唐荊陵、賈靈敏等一大批中國公民的所謂「言論犯罪」。政法部門對這批敢於承擔社會責任的良心人士的政治壓迫，是繼八九之後少有的一次大規模政治清洗。其方向，與前二十年的開明專制有較大的差異。其政治動機、政治效果和社會效果，十分可疑。
你看見，多年以來，為捍衛公民言論自由和憲法權利而出生入死，並因此被媒體評為2013年度中國法治人物的浦志強律師，如今因言獲罪，即將站上被告席。這一次，曾經無數次拯救了當事人並維護了國家法律權威的大律師，將為自己的言論權利，進行無罪辯護。而他曾經從言論絞肉機下面解救出來的眾多中國公民，包括你自己，即將看見司法審判，可能在以權代法和有法不依的法庭之上，再次成為一場戲劇，從而再次承受心靈的酷刑。
這不是一種諷刺。這是一種故意，或者說，主觀惡意。
這不能不使你想起「殘餘」一詞。文字獄，正是中國的殘餘，有特色的殘餘。現在你只是看不清楚，歷史的殘餘和革命的殘餘，區別究竟在哪裡。
其實，文字獄問題，亦即言論自由問題，是中國封建專制主義的一個痼疾，是兩千多年沒有得到有效根治的一個嚴重的歷史問題。近百年的革命中，包括中國共產黨在內的各類革命政黨的首要目標之一，正是為了反對封建專制制度，建立現代法治國家，從而保障言論自由，解決這一個歷史問題。1946年的《共同綱領》，以多黨合作，新聞自由和言論自由為核心，集中反映了全民族的共同心聲。1949年建政後，由於領袖的個人意志，代替了全黨全軍全國人民的整體意志，改變了國家歷史進程，使中國失去了三十年。直至今日，無數民族精英包括極少數共產黨員，還在為言論自由而前仆後繼，奮鬥不息。其中不少人，僅僅為了思想和言論，走進牢獄。由此可見，文字獄，是現代化之敵。
文革結束後，吃夠了人治和吏治苦頭的中國共產黨，在走了三十年彎路之後，終於決定走憲政之路。舉法治之旗。1982年，在五四、七五、七八憲法基礎上，制定了八二憲法。作為當時最大的全民共識和最高的法律權威，八二憲法確立了中國共產黨的執政地位，同時規定，黨必須在法律範圍內活動，遵守憲法和法律的規定。當年，立法機構以憲法形式與民立約，用總共134條的憲法法律，對政府權力進行了規範和限定。在人權保障方面，憲法以24條法律形式，專門規定和保障公民的基本權利和義務，並通過四次修憲，不斷強化提升。根據憲法制定的刑事法律和其它法律，對公民權利保障作出了具體的規定，其中關於公民言論自由權利的規定，明白無誤，沒有歧義。
改革開放以來，中國在法制建設方面，加快了步伐。1998年，中國簽署了兩個人權國際公約。1999年，依法治國寫入憲法。2004年，人權首次入憲。2003年十六大，2013年十八大，都提出依憲行政，依法治國。但是，隨著社會發展，政治改革卻沒有相應的跟進。八九之後，政治改革完全停止，不能碰的敏感和紅線，成為新的治國方式。由於政治與法治的關係存在諸多疑問和誤區，更由於不懷疑不爭論，從立法到司法，從理論到現實，出現大量的脫節和矛盾。有立法而無守法，導致法制建設虛化，法治環境惡化，政治改革和人權保障，紅燈頻頻。在公民權利特別是言論自由權利的保障方面，更與時代潮流背道而馳。
立法必須守法，否則毫無意義。在言論領域，尤其如此。
首先，國家根本大法憲法，規定了相對完整的公民權利體系，其中著名的第35條專項規定，規定了公民言論自由權利，包括說「錯」話的權利。刑法、刑訴法和其它相關法律法規，服從、補充、配合，而不是反對這一條憲法規定。
其次，關於犯罪。國家刑事法律以犯罪構成理論為核心，以刑法基本原則、刑事司法原則、刑事審判原則、定罪基本原則為基礎，對罪與非罪，作出了原則性的、系統性的、不容分裂肢解的統一規定。刑事審判定罪有法可依。犯罪的基本特徵，是嚴重的社會危害性、刑事違法性、刑法當罰性。犯罪的法定條件，是犯罪構成。即構成犯罪的主客觀要件，包括犯罪客體、客觀要件；犯罪主體、主觀要件。行為人的行為具備犯罪構成的事實特徵，是認定犯罪的法定條件。
再次，具體到言論犯罪。在刑法法條中，以造謠和誹謗作為犯罪客觀要件，這是犯罪認定的必要條件，真正嚴肅客觀的庭審，必須尊重這一點。在事關言論罪的審理中，特別應該堅持罪刑法定，以犯罪構成的事實特徵為依據，以刑事違法性為首要標準，堅持公開，公平，公正的法庭審理。審理法官應該堅持以事實為依據，以法律為準繩的司法原則；堅持罪刑法定、法前平等、罪刑適應的刑法基本原則。在庭審中，要堅持主客觀統一原則，堅持疑罪從無原則。堅持事實特徵與本質特徵的統一；本質特徵與形式特徵的統一；主觀罪過與客觀危害的統一；堅持質的規定性與量的規定性的統一。審判時，必須遵守法定定罪原則，確保審判定罪的合法性、平等性、協調性、謙抑性。在涉及言論犯罪的案件中，為維護司法人權，防止枉法審判，刑法特別制訂了一系列排除性規定，明確了一般性言論如暴露思想的，發牢騷的，批評領導和政策的言論，不構成犯罪。只有言論而沒有行為的，不構成犯罪。刑法十三條但書規定，「情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。」而在即將開庭的浦案審理中，法制的健全、法治的品質、法院的水準、法官的良知，都將接受法的規定性的考驗。
最後，作為已在現代國家中形成國際共識的《約翰尼斯堡原則》，以言論是否引起“即刻而現實的危險”，來作為定罪依據，排除了以日常生活言論以及過往的言論構罪的可能性。在言論範圍內，法學意義上的既往不究，早已成為現代法學通識。只有個別國家，至今還在以言定罪。
綜上可知，關於人權保障問題和言論犯罪問題，即使在中國特色的社會主義法律體系中，也有清楚而明確的表述和剛性規定，並非無法可依。然而，近年來，在一系列政治性案件中，卻很難體現出真正的司法公正，甚至程式正義，也得不到有效保證。在此類案件中，司法部門的權大於法，以言代法，有法不依，執法違法，已成蔓延之勢，難以抑止。尤為惡劣者，央視“電視法庭” 變成刑事法庭，代行法律和法官職能，先判後審，不判也審，如湘江風雷激蕩高潮高潮高潮迭起，把法律法規撕成碎片雪花遍地。
通觀浦志強言論構罪案，《起訴書》在浦志強的個人微博中，抽出過往的三十六條微博言論，來提出控告，這不僅侵犯了當事人的合法權利，毫無法律上的正當性和必要性，即使在政治利益和社會效果上，也是得不償失。在公訴人舉證中，浦志強微博言論所涉及的問題，有政策建議，無惡意誹謗；有善意批評，無造謠生事；有現象評論，無攻擊客體；有情緒宣洩，無主觀惡意。即使文中對個別人個別事個別現象，有不當評論，也是浦志強個人的言論自由權利，沒有現實危險性，也沒有嚴重的社會危害性，不可違法剝奪，公權干預。
浦志強博文涉及個人評論，如果當事人對博主言論有意見有情緒，應該是親告案件，由當事人依法告訴處理，而不能由公權部門越權代理並提出公訴。而在關於民族政策的評論中，公訴人看不到其中博主的明明白白的焦慮和善意，反而翻轉，穿鑿，附會，妄測，活生生地拎出一個別有用心，來代替當事人的本意，還要拿來構罪，這真是一個司法奇跡。如此一樁客體模糊，客觀要件為純粹言論的所謂敏感案件，卻要強拉國家法律為其背書，實為中國法律之恥！
公訴機關對浦志強的控告，並無合理的法律依據，涉嫌違憲違法。反之，這一控告，已經在事實上背離了聯合國憲章和人權宣言，背離了關於公民權利的兩個國際公約；背離了關於互聯網言論自由的相關協議；背離了國家領導人關於保障公民知情權、表達權、參與權、批評建議權的政治承諾，同時，也背離了關於公平正義的公秩良俗和道德倫理。這是稍有法律常識的現代公民都能認識到的常識性問題，本來並不需要在此贅言。然而，作為執法部門的公檢法的法律人，為什麼要在職業上、專業上、技術上如此統一地，配合默契地犯下這一常識性的低級錯誤呢？難道這就是社會主義法律體系的中國特色？還是中國法律被特色？
中國改革開放後三十年的基本特色，是市場化和法制化。前三十年，國家領袖在政治上無法無天，恣意妄為；後三十年，各級政府在執政中體現出有法可依，有法必依，。因此可以說，法制建設和依法治國，是改革開放前後三十年的歷史分水嶺。這是現代中國的立國之本，動搖不得，倒退不得。只有在依法治國的基礎上，才有可能形成最基本的國家和民族共識，進而由初級階段的專政，發展到較高階段的憲政，建設一個現代國家，實現實質意義上的民族復興。憲政問題，是國家民族的基本共識。如果沒有這個共識，如果誰要堅持無產階級專政下的繼續革命，以專政對抗憲政，大搞階級鬥爭，國家的前景，可想而知。
以上所述，本為最基本的法律常識。在此卻由一個曾經的刑案當事人，非專業人士來向司法部門和法官大人由衷訴說，向專業人員進行普法宣傳教育，這不是很可笑嗎？是的，這是可笑的。然而，當你看見這個可笑的現象，想到這一現象的原因，想到浦案的成因，想到法治的環境，你能笑得起來嗎？你只有歎息。
無論什麼樣的時代，無論什麼樣的經濟奇跡，如果存在言論罪和文字獄，如果還有因為思想和言論而坐牢的政治犯，這樣的社會，不可能自信。無須抹黑，事實不證自明。資訊時代的道路以目，不可能成為中國好風景。
在嚴格的意義上，浦志強不是一個通常意義上的執業律師。他是一個大律師，因為他來自歷史。浦律本科是歷史系出身，讀研是法律史。正是在讀研時期，他成為獻身社會的廣場之子。這段經歷和後來二十多年的社會變遷的歷史，鑄就了他的大歷史人格。他為改善這個國家而受苦受難。他可能感動不了肉食者的“中國”，他卻感動了億萬中國人，感動了世界。他的受審，就是國家頒發給他的官方證明。他以肉身走進司法史，以慈善之心走進歷史，他應該感謝誰嗎？
也許，你和他都只有歎息。不公在眼前發生，歷史就在這裡。
近年來，由於認識和利益問題的不確定，甚至尖銳對立，導致各種矛盾交織，利益紛爭，局面混亂。在司法公正方面，有進有退。司法的進步固然振奮人心，但某些方面的倒退，卻更令人寒心。僅從浦案、高案、唐案等言論案可以看出，在保障公民政治權利特別是言論自由權利方面，出現了大面積倒退。這種退步，與市場經濟時代的商業違約毀約行為，十分類似。而在立法司法上的違約毀約，無異於啟動自毀程式的政治冒險，這種冒險可能導致改革開放的法治成果前功盡棄，甚至歸零。中國傳統的治亂迴圈，也許將重新開始。
從秦政到清朝，從民國到新國，從一元王朝到二元語系，從全民體制到兩個階級，惡狠狠和軟綿綿，如同兄弟演戲。看得太多，進而無語。
前所未有的奔跑，前所未有的撕裂，前所未有的失落，前所未有的自信！掉隊你不能罵人，跌倒你不能哭泣，輸家你不准下桌，贏家要跑？那也不行。勝利者書寫的歷史，B面都是羞恥。.看得太多，進而無語。
為什麼，你的正，對我是負的，我的正，對你也是負的？如果任由屁股指揮腦袋，任由拳頭命令腦袋，你我的人生，只能成為一場賭博，一場零和遊戲。
這是誰的叢林？官民為何對立？看得太多，進而無語。
不看那麼多，行不？可你不怕絞肉機，只怕洗腦機。你不是超人，當然恐懼，但你更恐懼精神殘疾。所以你只有歎息。歎歷史之痛，息入世之心。
＊作者曾任《文化人》主編，中國民間組織「綠色江河」副秘書長。本文經作者同意轉載自「新公民運動」。
