長久以來，這兩個論點的兩方人馬，總是急於編派立場給對方：一邊是極其邪惡而且沒有同理心的陣營；一邊則是不文明、非理性的集團。甚至媒體記者也營造出風向，編輯在社群軟體專頁上落下這樣的標題「終於開槍了！！」「等這一刻很久了！！」云云，更且加劇這兩者對立情況，而不試著了解對方論述系統，終究是沒有意義的溝通。
這兩個相對的立場其實一點都不遙遠，而且都離慘絕人寰的殺人案件迢迢千里，都是基於讓這個社會更美好而主張，都是為了公理正義，都希望減低犯罪率並減少對社會的傷害。廢死聯盟主張廢除死刑，呼籲重視人權的時候也同樣認為犯罪者須為其行為負責、接受處罰及隔離於社會之外，並不像是反廢死聯盟所稱的「廢死就是縱容殺人」。
他們也不像人稱的那麼冷血且毫無同理心。
台灣目前對於被害者家屬的支持不夠充分，導致被害者家屬只能獲得部分金錢賠償，更大多數的被害者家屬連金錢補償都沒有，他們也積極呼籲政府應該積極介入，並為被害者及其家屬提供更多的協助。
當國家機器給予的正義只是單純的應報，而不理解犯罪成因並從根本著手給人民一個良善的社會，只採取一般預防理論，這是廉價的正義。最好的犯罪政策不會是刑罰政策，而是社會政策，當每個人都能幸福且有尊嚴的活著，這才是最好的犯防政策。「一個國家應該創造能夠使國民參與各種社會活動的環境，也就是立身之地與出頭的機會。這些創造立身之地及出頭的機會的各種方針，進一步也能夠對無差別殺傷事件的防止有所助益。」—＜日本法務省無差別殺人事件研究報告書＞我們總是不相信遙遠的正義，而心急於摧毀眼前的危機，不願意共同嘗試弭平創傷的過程，而預先否決更生修復的可能。只要死刑存在，冤死就不是過去式，而是現在進行式、未來式有死刑的存在，就有冤死的可能。江國慶被屈打成招，自白書與屍體陳屍時間不符合、身著的血衣只有幾點，並非刀砍殺的噴射狀，與殺人手法不同、作為關鍵證據的DNA衛生紙，最後被證實只是鼻涕，不是精液。
「正義，是牽涉道德難題的一件事情」—麥可.桑德爾法官不是神、法律也不是萬能，因為制定法律的立法者也只是人、科學證據也有瑕疵。有人會說：鄭捷、龔重安這種明顯能定罪的我們要殺，被判錯的讓冤獄平反協會去救他們。但是江國慶、杜明雄、杜明郎，已經救不回來了。這時候所信仰的正義仍然是正義嗎？而當人民賦予國家機器能夠執行死刑，殺害另一條生命，如果有那麼一天民主制度失靈，出現了一個超越國法的強人政治，那麼那個強人就能隨意的為反對者、無辜的人安上罪名，並處以極刑。(台灣、西班牙、義大利、德國的歷史可為殷鑑)這也是正義嗎？有人說死刑有威嚇作用，但死刑同時也具有示範作用，宣示一個高於人民的國家機器處理事情的手段，可以用殺人解決事情。有人說這樣的人不死，終身監禁是浪費社會成本。但實際上受刑人在監獄服刑的勞動生產，負擔生活成本是目前已經有的措施。而只要一個誤判，動輒數千萬的賠償、訴訟資源的耗費才真正浪費社會成本。
犯下台南湯姆熊隨機殺人案的曾文欽，聲稱為了吃永久的牢飯而殺人，其後法院鑑定其實他不是想坐牢，而是想自殺又不敢自殺，無法適應這個社會、龔重安也是沒有勇氣自殺，求國家能判處死刑而殺人，他們想要找到生命的出口而殺人；而我們主張殺他們，是不是也是在替我們的惶恐不安找個出口？趕緊摧毀這樣的危機？
但日本法務省的無差別殺人報告書也提到了，這樣的隨機殺人案其實根本無法防治，摧毀了眼前的危機，還是將有另一個危機，只能歸納出犯下案子的人通常交際能力薄弱，與社會脫鉤，但我們卻沒有辦法把這些人標示清楚，所以報告書中提到最根本的方法只有國家建立更完善的社會政策，使得國民有安身立命之地，進一步才能對無差別殺人案件有所裨益。 （相關報導： 「政府以廢死為終極目標」 蔡正元提「反廢死公投」綁大選 ｜ 更多文章 ）
＊作者為東海大學法律系學生
