蔡英文風光訪美，受到與三年前不同的待遇。很顯然，她的「口試」應已過關，美方才會予以正面回應，包括接待方式。而美國同意她的「維持現狀」說，最主要是維持台海和平及兩岸穩定交流這點，對「如何維持」則持動態看法。那些一直要求蔡英文給出馬英九式或中共式答案的人，反而太執着於「靜態現狀」了！
現狀有動態部分、靜態部分。動態部分，李登輝日前參加台聯募款餐會的一席話最具意義：「台灣和中國大陸的狀況是動態的，台灣就是台灣，大陸就是大陸，中華民國和中華人民共和國的狀況維持好，這就是維持現狀。」靜態部分，例如「馬規」強要「蔡隨」、「中規」強要「台隨」，不管中華民國國家主權是否受損，中國勢力是否一步一步入侵台灣，終至呑噬台灣（包括「買下台灣」）。
國家生存發展及主權獨立，是任何國家最重要的「現狀」，絕對不容改變。這是台方與中方對現狀解釋最大的歧異。2008年後，兩岸即使達成九二共識，九二共識其實維持得很勉強，因為台方注重「一中各表」，但「各表」名存實亡。在兩岸正式會面場合，台方根本不敢各表，中方也不容許台方各表，甚至中方人員來台，中華民國國旗都要拿掉，令台灣人憤恨不平。
「一中各表」失敗，等於九二共識失敗，只剩下了「各表一中」（兩岸同屬一中）。而這正是台灣大多數人無法接受的，是馬政府最大的「喪權辱國」。民進黨指馬政府「傾中賣台」，正是指此而言。台灣有越來越多人反對九二共識，也是因此之故。當九二共識只剩下了「兩岸同屬一中」，這種九二共識還有沒有存在必要，或是否「掛羊頭賣狗肉」，是值得討論的。
習近平威脅九二共識「基礎不牢，地動山搖」。但照辜振甫的說法，原始版本的九二年精神應該是「一中各表」。如果台方不能「各表中華民國」，只能和中方「同表一中」，這種「現狀」正是台灣人要反對的，是馬政府與中方造成的「基礎不牢」，不能把責任推給民進黨。
事實上，中華民國主張的一中，是中華民國的一中，不是中華人民共和國的一中；中華民國一中就是中華民國，與「兩岸同屬一中」是不同範疇。一旦「中華民國一中」變成「兩岸同屬一中」，那是質變而非量變，中華民國即將消失不見，台灣人絕對不能同意。而這種脆弱共識（只是默契、面子、通關密語），兩方若有一方不同意，還能叫「共識」嗎？
贊成維持台海和平及兩岸穩定交流而不贊成九二共識，這二者有矛盾嗎？未必有。如果「一中各表」可以各表，台方國格受到最起碼尊重，我方總統可以被稱總統而非先生，九二共識就可以而且必須贊成，因為這符合《國統綱領》揭櫫的「理性、和平、對等、互惠」原則。相反，如果以上原則及精神已受破壞，兩岸關係日益向不可逆的中華人民共和國一中方向傾斜，兩岸就必須尋求新的共識，以回復平衡，除非中方同意尊重九二共識原始的「一中各表」精神。
兩岸關係雖然重要，但絕對不會重要到超過國家生存發展及主權獨立。《國統綱領》即使主張統一，也是在「首應尊重台灣地區人民的權益並維護其安全與福祉」的前提下，分近程、中程與遠程三階段進行。其中近程階段就規範「在交流中不危及對方的安全及安定，在互惠中不否定對方為政治實體，以建立良性互動關係。」試問，中方至今有不否定中華民國嗎？有不危及台灣安全、不公然涉入台灣總統選舉嗎？
蔡英文的「維持現狀」，絕對不能是馬英九式或中共式的靜態（僵化）現狀。中國國台辦發言人一方面問蔡英文與民進黨所指的「兩岸現狀」是什麼，二方面又自我宣示「大陸和台灣同屬一個中國的事實從未改變，中國主權和領土完整不容分割」，把「兩岸現狀」硬說成中共一貫主張的狀態。這種不容他人分說的獨斷發言，哪有一點提問味道？哪有為「兩岸各屬（而非同屬）一個中國」、「中華民國主權獨立」的真正現狀留下空間？
中國新版《國安法》十一條明確提到「維護國家主權、統一和領土完整，是包括港澳同胞和台灣同胞在內的全體中國人民的共同義務」。以上把港澳台灣並列，把被統一視為台灣人義務，正是中方步步進逼、無視台灣人民意志、意圖鎖死台灣的證明。台灣人能接受這種現狀嗎？能同意這個義務嗎？能不為「維持現狀」留點彈性及動態空間嗎？
＊作者為時事評論人
