綠營對悲情的記憶太深，即使已經全面執政8年後的今天，民進黨還常常以受害者自居，最近的一個案例是，民進黨立委奔相走告自己成為被黃國昌「怒斥」、咆哮的「受害者」；前一個綠委自認受害事件，則是總質詢時間不在場卻抱怨質詢權被沒收；立法院正是政黨的櫥窗，綠委這樣的「巨嬰」表現，民進黨想要在國會培養出下一個準總統賴清德，恐怕是難如登天。
所謂的「咆哮事件」很像小學生告狀，緣起是兩位女性綠委在直播時抱怨，黃國昌不只常對官員咆哮，對女性也是如此，其中一位指控，她委員會排隊時「不小心」插隊遭到黃國昌怒吼，這樣的直播內容成為媒體報導的新聞，台灣媒體素質可見一斑，沒想到後續還有人效尤，不具名向媒體爆料，她也曾因為不小心插隊而被黃國昌怒斥。
綠委自承「插隊」已經低於一般公民水準了，立委不以議事為重、在直播炒作這樣無聊的新聞，更是浪費納稅人的錢跟時間，悲哀的是，這兩位綠委也因此有較高的聲量，民進黨打算以蹭或黑的方式來贏得聲量嗎？這種事難以證實，但是民進黨性平會一則「春天後母面」臉書貼文暗諷黃國昌平常常不假辭色的咆哮，剛好證明，即使經過大選失去過半國會席次的教訓，挑動仇恨值仍是民進黨最熟悉的操作模式。
據傳，最近非常困擾民進黨的是綠委聲量不如藍白立委，賴清德甚至要求黨發言人吳崢要定時開直播，但效果（聲量）不如藍白陣營，不然就如該黨政策會執行長王義川形容的「停留在同溫層」。為什麼？道理很簡單，民進黨是執政黨，社群平台過去就是在野黨的利器，就如民進黨在野時在臉書建立起來的強大動員能量一樣，在野的藍白立委透過YT取得可觀的聲量，本來就是正常現象。
然而，更核心的問題是綠委的角色問題，第一、聲量何時成為評價立委的標準？這個不只民進黨如此，國民黨亦然，這無疑是個不妥且扭曲的指標，第二，即使聲量真的很重要，難道只能靠仇恨值或瑣碎的問題來拉抬聲量，這是民進黨的專屬問題，其實，民進黨連拉仇恨值都無法搏取聲量，影音社群平台比文字類社群不同的是，文字類的「Threads」或「X」可以迷因行銷，成為同溫層中的哨音，在自己人中取暖，但影音形的社群平台，即使是短影音，也要提出論點，但民進黨近來似乎總是敗在論點，為什麼？
問政叫好又叫座 林淑芬成民進黨異數
歸根究底，民進黨立委忘記一件很基本的事，他們不只代表政黨，也代表選民，他們總是忙於為黨辯護而疏於重視民意，就以近來一連串爆發的食安問題為例，民進黨立委忙著攻擊在台糖豬肉驗出西布特羅瘦肉精的台中市政府，卻忽視蘇丹紅早就成為閣揆陳建仁口中的「系統性」食安問題、在台灣暗中延燒至少一年，已進入不知多少國民的腸胃；然而，在對自家政府沉默的綠委中，林淑芬是最突出的異類，她質詢時強力質疑衛福部對於蘇丹紅的處理方式，例如，查到蘇丹紅時，只是退關而未當場銷毀，才會演變成一家退關再找另一家進口，蘇丹紅綿延不絕的進入台灣，衛福部後來也承認，這確實是蘇丹紅無法源頭阻絕的原因之一。
林淑芬其實是因為美牛投棄權票，遭民進黨祭出停權處分，上一屆國會有二年無法進入衛環委員會，這一屆停權期滿她才能重進衛環為人民發聲，林淑芬的表現既叫好又叫座，換句話說就是贏得肯定又獲取聲量，即使她自己根本未經營YT或網路聲量 ；然而，像林淑芬這樣的綠委在民進黨中其實是孤鳥，不為高層所喜，表面上是林淑芬的問題，但長期而言卻是民進黨的問題，在黨意和民意的天平間失衡，長期會讓民進黨坐失民心的。
至於黃國昌，他的聲量在立法院即使不是第一、也是第二，但這些聲量並非浪得虛名、而是下苦工研讀調查最後再透過質詢傳達政策的結果，即使是綠委也很少像他這樣用力研讀各部會的施政報告，才有辦法將首長們問到啞口無言，不是只靠嗓門大而已。民進黨若要心要對付黃國昌，至少要能做到跟他一樣認真。
黃國昌最大的錯：時時提醒民進黨背離創黨理想
民進黨心目中聲量高的對手，黃國昌一定是指標人物，但對於黃國昌疾言厲色的批評，民進黨卻只能轉移焦點、無法正面回擊，關鍵在於，黃國昌對民進黨的批評，從國會改革、集會遊行法、吹哨者保護法、敬鵬大火後承諾對消防員的保護，無一不是民進黨自己當年的承諾，另外，他質疑的黨政要員介入綠電牟利到民進黨要員涉嫌介入喬鏡電視，更是無一不違背民進黨創黨以來的清廉、黨政軍退出媒體的理想，黃國昌在綠營中仇值特別高，也許是因為他時時刻刻不忘提醒民進黨，他們離當年的理想有多遠！
