東岸商場本來是林右昌活化基隆市的「政績」，在慘烈的九合一選舉中，林右昌還是少數「全身而退」的市長，他的攻擊却不能不讓人重新想起選舉前爆發的弊案，涉案者正是林市府的公務員和他發包的大日開發公司，至於和謝市府打官司的則是與大日簽約的NET，從契約而言，和基隆市政府解約的是大日開發，NET的合約爭議與求償對象應該是大日，而非基隆市政府，基隆市政府做為原發包機關，比較合理的角色應該是仲裁而非事主，基市府比較說不過去的是爭議未除就強行清理商場，但NET強悍提告打主張產權官司，絕大多數基隆市民不會支持一個OT案，就讓市產變成二手承租商的私產，類似手法NET在台北市承租案也曾搞過，結果敗訴；根據大日與NET的租賃契約，明定NET「不能違背東岸營運移轉案」相關法規規定；且契約到期後，「乙方(NET)應即遷出，將房屋遷讓交還甲方（大日）」，這樣的案件一而再，以後哪個政府機關還敢與NET玩這種OT案？
事情還沒了，最新發展是基隆市議員指控謝市府東岸商場（停車場）給了二十加十的三十年合約權之外，連博愛停車場也給了廠商二十年長約，而且，一條龍由綠媒「獨家發布」，其意無非「影射」謝市府有「圖利廠商」之嫌，持平而言，政府委商案件的合約年限到底該多長多短，可以討論，畢竟給短了廠商無利潤，賺不回龐大的投資成本，沒有民間企業蠢到為政客搞賠錢生意，但是否「圖利」，有明確的司法界限，招商是否符合公開公平，有沒有私人利益，就是基本規範。
攻擊委商年限，一砲打到賴清德
不論是林右昌或者民進黨，在指控謝市府委商年限太長的同時，不能忘記，這個「法定之合法年限」，正是林右昌市長任內修改自治條例改動的；換言之，找謝國樑碴的，不能只憑給約二十年，就扣上有弊的大帽子，得有「利益交換」或「政治對價」的真憑實據，否則就是誣陷，那又不能不問，有必要為了東岸商場或NET誣陷政敵嗎？NET和林右昌或民進黨到底有什麼深厚的淵源？甚至還勞動副總統當選人蕭美琴現身購衣力挺？這代價會不會太大？
果不其然，謝市府一句話回問：「賴清德在台南市長任內的海安路地下停車場也是二十年的招商案，為什麼賴清德可以、謝國樑不行。」林右昌和謝國樑的前後任之爭，一下子上綱到總統當選人賴清德，這到底打的是謝國樑？還是賴清德？
從國會議事到地方爭議，國民黨擺足架勢，民眾黨又拉攏不易，民進黨壓力委實不小，但再不回魂，只會給即將就任的少數總統賴清德添亂，於新政局之開展無益，在這過渡到新政府不到三個月的時間裡，民進黨若想不清楚該就戰鬥位置或者朝野對話，少放火才是安全之道。
