國民黨已喊了N次改革，我也喊了N次戒菸，在體內某個部分整組壞掉以前，成功改變的機率微乎其微。不，是零。
徐巧芯投書美國智庫，誓言爭取年輕人認同，但說的都是大家都懂的道理，此前國民黨也說了不少次。而這次選舉再度證明，就算討厭民進黨，年輕人還是排斥國民黨。
當年輕人湧向柯黨之際，國民黨的表現是「大欺小」，稱自己家大業大，欺凌年輕人支持的小黨。這是直接與年輕人為敵的昏招，而徐巧芯與所有青壯國民黨員當時敢吭聲不？全都乖乖地踡伏在黨內大人的腳邊不是嗎？是，羅智強確實嚅囁了一兩句，結果馬上被內鬥到龜縮求生。
選前得罪了廣大的年輕柯粉，選後想挖柯黨牆角就更為困難。青年選民的餅不大，綠白政黨啃走了幾乎全部，藍營能有什麼妙方「搶親」？
由於當下是信息時代，年輕人獲取的各種信息比中老年人多得多，政客的花言巧語很容易穿幫，使得所有政黨都難以維持朦朧美，以致傳統騙術不靈光了，想獲取年輕人持續擁戴可不容易。
黨職年輕化是解方嗎？在各種黨職裡狂塞小鮮肉人形立牌是無效的。頭角崢嶸敢言敢拚的年輕黨員才有用，但藍營有幾個？從這次選舉經驗看，嚴格說來，一個都沒有。當然，確實有像徐巧芯一樣極少數有戰力的青春臉蛋，但遭到黨內權高肉弛的老人監管時，就乖得不像樣。
徐巧芯的投書根本沒講到重點，我問妳幾題看妳答得出來不？
一. 國民黨是進步黨，還是保守黨？
綠營將「進步」嵌在黨名裡，白營基本就是「進步」的代名詞，藍營則顯然想擺脫保守形象而未果。大致上可說，主流三黨都標榜進步價值以討好年輕選民，但任何政黨執政後都會變成保守黨。這才是問題的核心。
社會要進步，但施政要保守，穩步前進才是正確道路，所以台灣其實需要標榜傳統價值的政黨，以防止進步派快速滑向不切實際的理想主義。國民黨基本就是保守黨，但卻以保守為恥，又無能於建立進步論述。不左不右，忽左忽右，年輕人肯定不愛。
民進黨標榜進步此前很成功，但執政後就保守成一個類威權政黨，所以年輕選民才會大面積變心。不是保守有錯，而是「圖文不符」。重點是，綠營是選後圖文不符，藍營卻是選前圖文不符，像一個過度整型的老人，所以小鮮肉很難投票給你黨，但投綠選後又後悔。
將自己清楚定位為保守黨，能爭取到的年輕選票恐怕還大於「圖文不符的黨」。這話國民黨一定聽不懂。
舉例吧：能源政策應該保守點，還是進步點？綠營的「非核家園」當然不是保守主張，而是不切實際的進步主張。「以核養綠」是保守主張，但卻務實有效，只要宣傳得宜，年輕人大都會支持。此外，「廢死」是進步價值，但多數年輕人支持嗎？
在許多議題上，年輕選民其實是支持保守價值的，偏偏藍營覺得綠營的進步路線才是正道，只好自我變形，變到自己面目模糊。
二. 國民黨是支持產業，還是勞工？
誠然，產業與勞工是一體兩面，互為因果，不能用二分法看待，不過，政黨必須有所取捨，你黨主張「中間偏產業」，還是「中間偏勞工」？
美國民主黨是「中間偏勞工」，共和黨是「中間偏產業」，雖然川普成功吸收到勞工票，但共和黨的底色仍是偏產業。拜登以補貼政策爭取產業支持，但其產業政策是以勞工利益為中心，民主黨不可能轉型為「中間偏產業」。
年輕人在意的低薪問題，其核心是分配問題，分配問題必然與產業發展藍圖有直接關聯，以美國經驗來看，藍營可走川普路線，也可走拜登路線，但你黨現在是否旗幟鮮明地站隊於「中間偏產業」或「中間偏勞工」？選民其實普遍不清楚。徐巧芯你選哪一個？
三. 國民黨是親美，還是疑美？
國民黨人不斷強調自己長久以來就是親美政黨，作為大陸溝通窗口的夏立言甚至坦言國民黨從來不是親中政黨，不是統一政黨。此一提問對藍營而言看似不是一個問題。
然而，絕大部分的親藍學者專家名嘴與前公職人員，都是疑美論者，這就是妥妥的「圖文不符」。事實上，連深藍的思想路線都是破碎的，有反共的，有親陸的，有親美的，也有疑美反美的。雖然政黨內部各路人馬的思想路線不可能完全整齊劃一，但國民黨內部的思想分歧，是三黨中最大，也最矛盾的。
如果在現實的壓迫下，國民黨只能親美，那麼藍綠的差別，誰又能辨認得清楚？而作為藍營思想主體，專家學者名嘴幾乎都疑美，國民黨如何說服美國人，若自己執政仍會遵循親美路線？選前侯友宜跪姿算端正了吧？但成功獲得美方支持了嗎？
年輕選民大都親美嗎？恐怕也不盡然，疑美的親藍網紅們仍能獲得可觀流量不是嗎？誠然，親藍網紅的支持度也來自大陸(海外)網民，但也不會全無台灣年輕人支持。
所以，徐巧芯，妳是親美還是疑美？
四. 國民黨是中國國民黨，還是台灣國民黨？
這是骨灰級的提問了，但國民黨從未解決此一問題。有幾個黨人願意公開宣稱自己是中國人的？所謂「中華民國派」也是鬼打牆，請問中華民國是不是中國？「憲法派」也口是心非很久了，請問中華民國憲法是不是一部統一的憲法？
徐巧芯，請問妳支不支持中國國民黨改黨名？年輕人若問你這一題該怎麼回答？
五. 國民黨能拒絕來自建商的政治獻金嗎？
談居住正義，大家都別打迷糊仗，建商與政黨的利益結構根深蒂固，你黨如何既收取建商的政治獻金，又能在國會支持有損建商利益的法案？
高房價問題，看似複雜，其實也簡單，根本問題之一就是房屋持有成本過低，只要法律訂出第二套房的高稅率，有效壓低(建商手上的)空房率，再導向有利房客的租屋政策，問題就解決大半了。
是的我知道，親建商的各種專家會跳出來恫嚇大眾，但年輕人不買單，就問你黨敢不敢為了年輕選票忤逆建商金主。
選前，柯黨打侯的主要議題之一，就是建商與侯友宜檯面下的利益結構，年輕柯粉將此刻在心底，你黨如何解決此一問題？排黑相對容易，「切割建商」有可能嗎？有幾個藍營民代不拿建商政治獻金的？侯友宜與趙少康選前推出「青年買房免頭期款」政見，是不是變相圖利建商出清庫存？
居住正義，是革命等級的議題，年輕小黨玩得動，老年大黨恐怕玩不動。所以徐巧芯，請問妳怎麼談居住正義？
六. 朱立倫為什麼還在黨主席位置上？
敗選不辭，朱立倫基本就是黨之禍根，民進黨的護國神山，柯黨最討厭的藍營高層，你們年輕黨員，無論選前選後，何曾質疑過此公？
此一問題，也可視為「國民黨到底要維持剛性政黨，還是轉型為柔性政黨？」。
一言以蔽之，剛性政黨就是服從黨中央領導；柔性政黨就是選舉機器，專責提供各種後勤支援，黨的主體是贏得選舉的黨人與參選的黨人。
朱立倫是出名的「沒肩膀」又獨斷，此一特質，勝選就罷了，但若敗選，其權術說穿了就是自己頻出昏招，並讓所有參選人共擔敗責，這才養出了一個敗選卻不用負責的昏君。敗選後的花言巧語，說好聽是「承擔」，說實話是「戀棧」。
國民黨沒主席，可能比有主席要健康。權力核心應在國會，黨中央只負責各種支援即可。國民黨說穿了已無能人，因此經不起黨主席擅權，轉型為柔性政黨才叫做改革，其餘邊邊角角不觸核心的做法，都是浪費時間。
如果朱立倫的改革，第一步是讓出黨主席之位，那還有點可信度，否則，就別逗觀眾了。
問題當然不只以上六個，但我就問這六題，國民黨恐怕一題都答不出來。無意針對徐巧芯，但既然徐已是最犀利的年輕黨員，且對擴增年輕選票有企圖心，那對以上六個問題就不能迴避。
政客都不免假大空，但徐巧芯要學學柯文哲，在適當的時機說別人不敢說的實話，才有機會親近年輕人。
如上所述，年輕人能輕易獲取各種資訊，不好騙，但他們吸收的是訊息碎片，缺乏的是對問題的完整認識，這才是政黨該努力的方向。談問題要直指核心，而不是搞形式主義，做表面功夫。
千言萬語就一句：刻意討好年輕人只會適得其反，讓年輕人不得不關注你才是真功夫。
＊作者為自由撰稿者
