貪功風險二：仍以「長官指導」為核心的人治傾向，致「建軍規劃」系統分析能力不足
雖然國防事務經緯萬端，不可能事無鉅細，面面俱到，但建軍備戰的迫切性需求，不應毫無方略的出現。如明年三軍大舉採購各型無人機及反制系統，起因為先前「石頭丟機」事件，讓國防部顏面無光所致，為扳回一城，理當要緊行「立竿見影」之效，以贏目光與信任，卻也印證軍方仍以「長官指導（『長官』不只國防部有，還有更多）」為核心的人治傾向。反思，中共無人機的高效創產能力已非新聞，且我國中科院發展無人機已日久年深了，但對於早已存在的威脅，為何迄今才加速整備。
「迫切性建案」若成案，未來必成為審計部關切重點案件，首發疑問就是迫切原因為何？為何以前沒規劃或之前為何不迫切？既然迫切，何時完成獲裝？此項戰力何時可完備應敵？這些疑問恰反映出，「人治」的因，導致「『建軍規劃』系統分析能力不足」的果，亦凸顯我國「武獲流程」無法與時俱進，與美、日、韓、新加坡等軍武整備先進國家的建軍武獲「法制化」及「專業化」管理，仍有顯著差距。
「急欲求成」是「人性」，勿忽略「整體規劃」才是核心
我國現正處於美國大力給予軍事支援的熱戀期，國防部在武獲方面欲動支「預備金」，目的多半是為「增加對美軍購彈性」。這須從作業面解釋，美國「雷神」、「洛馬」等軍火廠商，長年以來都會主動推銷「武器裝備」，若有熱門商品，正在團購（很多國家買或美軍有大量需求），就會告知政府相關人士，並強調若「在何時下訂（發價書簽署生效時間）」就可用「較便宜的價格」，或「較快的時程」獲得裝備。
在我國預算審議制度下，是有搭不上團購車的可能，因為美政府與廠商議約需要時間，所以會設定「納約需求（採購方的需求數量要先確定）」關門時限，而採購方的需求要納入合約，就必須與美政府在「關門時限」前完成「發價書（白話說：我國政府委託美國政府進行軍事採購的委託合意文件。各國皆依「美國國防部安全援助管理手冊」辦理。）」簽署且生效。
依我國規範，購案必須經立院預算審查同意，獲賦預算後，才可簽署「發價書」，在時程上就可能無法配合，繼而影響價格及獲裝時間。如果用預備金，或許可替這種限制解套，讓國防武獲環境受限下的台灣，取得國軍迫切需要的裝備，但又誰能保證廠商的口頭承諾是真的。
「投其所好」、「臆測上位者心思」這是不可避的官場「貪功」文化，但「迫切性建案」的概念，卻會誘發人性的「短視近利」心態。因為「機不可失」的「遊說」、「關切」、「指導」武器裝備的需求或數量，會讓計畫失真，曲解「先求有、再求好」的軍備整備精神，使人力、庫儲、維保、後勤支援等整體規劃，變成繼任者去收尾問題。
以史為鑒，從「本質」改革才進步
在民國96年版的「國軍軍事投資建案作業規定」也有類似「迫切性建案」的「戰備急需建案」條款，但後續版本又將其取消，主因就是實務上太多想以這種模式建案，博取績效，卻忽略「軍事戰略規劃」計畫作為的核心，經不起審監的質疑。109年版又再以「迫切性建案」的名詞華麗現身，如今更欲以曲解法規，傷害「法治」根本。
「計畫等預算」這句話，是建軍規劃的基本作業原則，在想如何為對美軍購解套的同時，是否應先思考這問題的「本質」，建軍的作戰「能力」需求是源頭，武獲計畫是可以持續關注與滾動修訂的，倘若「這件事」沒辦法立即產生個人績效，就沒人要做，就應改革執行機制與組織的問題，這樣國防系統才會革新進步。
＊作者為備役軍官
