上週在日本舉行的G7（7大工業國）貿易部長會議透露，G7正由全球經濟治理機構「轉型」為幫派─變成一個不問是非對錯、只看幫派成員立場與利益的團體，悲哉！
這次的G7貿易部長會議後發表的聲明中，除了延續過去G7會議的基調，批評向貿易夥伴施加壓力的「經濟脅迫」、「將經濟依賴武器化」、對這種經濟脅迫的擴大表示「擔憂」外，也特別「強烈呼籲立即廢除不必要的貿易限制措施，包括對日本新實施的食品進口限制」，另也對近期關鍵礦產出口的相關管制措施表達關切。
雖然聲明中未點名國家，但非常明確是指責中國，因為日本今年8月起把福島核災的「核廢水」（核處理水）排放到海洋中，引發週圍國家的抗議與疑慮。中國是直接禁止所有日本的水產品進口，韓國在文在寅時代是反對、抗議，尹錫悅則在考慮同盟關係後不再反對，反而去漁市場採購、吃午餐、並鼓勵大家多吃海鮮，結果就是國內支持度下降。
日本排放核廢水的影響與正當性，在各國內部與國際上一直爭執不休。官方當然強調的是這些「處理水」已經稀釋又稀釋、不影響海洋生態，是經過科學檢驗、「掛保證」的，也經過國際能源總署（IAEA）同意。反對者則認為如此大量的核廢水排進海洋，堪稱史無前例，會如何影響海洋與生態完全是未知數，以其總量之大必然會有負面影響，因此週圍國家與環保團體幾乎都對此有疑慮，甚至包括日本內部的民眾與環保團體，也超過半數反對並表示要「少吃海鮮」了。
這樣一個議題，竟然讓G7會議在聲明中表態，要求「立即廢除」「對日本新實施的食品進口限制」。坦白說，這個議題爭議大，不論以那個觀點看，日本都難逃「以鄰為壑」的批評，更何況日本引為重點「護身符」的所謂「經過國際能源總署同意」的說法，也難昭公信：因為韓國的公民團體調查，稱日本政府以捐贈100萬歐元，換取IAEA秘書處提早將審查報告洩漏給日本政府，並按照日本政府建議修改為對排放核污水更有利的內幕。白話文講就是IAEA是接受日本的賄賂才為核廢水排放「開綠燈」。
坦白說，G7就此議題為日本護航發聲，實在看不出有什麼正當性、說服力更差─中國禁日本水產品進口，不可謂不是「師出有名」，而且這只是2國間金額相對小的貿易爭議，這種議題頂多就是到WTO申訴、處理即可；再者，那些力挺日本排放核廢水的G7國家，都遠在十萬八千里之外，不是如中國一樣與日本相鄰的「利害相關」國，G7這種相挺是頗有「死別人家孩子」的味道。
譴責與批評「經濟脅迫」，關切「關鍵礦產出口管制」的情況其實雷同，當然，這2項都是指中國，經濟脅迫指的是對澳洲等國的貿易打擊，關鍵礦產管制出口指的就是對鎵、鍺、石墨的管制。如果不多想，譴責「經濟脅迫」顯然有道理與正當性，一定是「站在制高點」，因為「脅迫」他人者必屬「壞人」，譴責、批判毫不為過。
但放眼真實情況則未必如此。各國在碰到涉及國家利益、與其它國家的爭執甚至對抗時，軍事衝突必然放在最後，優先考量與動用的多是經濟手段，而且幾乎所有國家都會幹這種事。美國就是經濟制裁之「王者」，每年增加數千件制裁，對象從國家到企業再到個人，有些國家甚至因受美國經濟制裁而出現人道危機。日本也曾因「慰安婦事件之爭」而制裁韓國、禁止關鍵半導體材料輸韓。連台灣也曾因漁船事件而以禁止外勞外傭方式「制裁」菲律賓。
中國已經是全球第2大經濟體、進口市場居全球第2，因此是有能力「經濟脅迫」他國，因此G7的譴責似乎有道理。但問題是G7卻對美國各種更嚴重、惡劣的「經濟脅迫」視而不見：例如對中國的半導體禁運管制就是最佳案例。中國管制礦物出口讓G7關切，但對美國的管制晶片卻一語不發。美國說晶片管制是為了國家安全，中國的礦物管制同樣以國安為由，其實大家是「半斤八兩」、大哥莫笑二哥了。
曾經一度，G7會議，不論是領袖的峰會或是部長會議，在那個G7的GDP占全球比重超過6成的年代，全球的財經事務差不多就是G7「說了算數」；雖然G7無常設機構組織，但實質上G7卻是全球重要的經濟治理機構。在許多開發中國家發展、成長、占全球比重日益提高，加上2008年的金融海嘯衝擊歐美經濟後，才讓G20（20國集團）成為新的全球經濟治理機構。
即使今日G7的GDP在全球的占比已降到4成，但G7的會議、決議、作為等仍受矚目、是全球財經焦點。但當G7日益忘記「另外6成GDP」國家的利益與立場，只以成員國的利益、立場為依歸，耽溺於「抱團取暖」甚至「幫派化」時，G7的影響力與正當性只會江河日下了。
