論文抄襲事件真的是沒完沒了。上個月才發生總統參選人賴清德的競選總幹事潘孟安，在高雄師範大學的碩士論文涉嫌抄襲。幾天前，國民黨立委王鴻薇又指出，九月二日剛接任國家教育研究院院長鄭淵全，抄襲他自己指導學生的論文，並且文章一稿多投。由於此事事關重大，涉及到聘任資格等問題，教育部應暫停鄭院長的職務，以釐清真相。
整件事情發生是鄭淵全在新竹教育大學任教時，擔任他的學生吳慧真的指導教授，這位學生於2006年6月完成碩士論文，論文名稱為《台中縣市國小校長課程領導角色知覺與踐行關係之研究》。
2006年9月，短短三個月，鄭淵全就以他自己的名字投稿《當代教育研究》季刊，篇名是〈國小校長課程領導角色知覺與作為之研究〉。王鴻薇表示，在這篇文章裡大量引用吳慧真的碩士論文，連作者自己整理的資料製表也一併複製，文章卻未列為共同作者也未註明論文名稱。
不僅如此，王鴻薇批評鄭淵全食髓知味，2008年再以這篇投稿《新竹教育大學教育學報》，篇名為〈國小校長在校本課程發展的課程領導作為及其相關問題之研究〉，根據系統資料比對，相似度高達79%。教育部之前接獲檢舉鄭淵全抄襲他的學生論文，但教育部顯然對違反學術倫理不當一回事。
雖然教育部回應，有關這起事件清華大學已依規定啟動程序，進行學倫案件的調查。我們更想問的是：
一、為何不等清大調查報告結果出爐再聘任？背後有什麼政治考量？
依照《專科以上學校教師違反送審教師資格規定處理原則》規定，學校接獲舉發，應於案件舉發日起四個月內作成具體結論，並提校教評會審議決定。若遇有案情複雜、窒礙難行及寒、暑假的情形時，其處理期間可延長二個月。
也就是說，最少四個月就會公布結果。但是教育部不等這個調查結果，就直接聘任，是認定這個審查結果沒有違反規定的意思嗎？若不是，那不就是藐視、不尊重清華大學審查委員的調查，因為根本不把這個調查放在眼裡。況且，到時調查結果有違反學術倫理時，教育部又該如何處置？是重新選人聘任嗎？
其次是涉及違反學術倫理的著作，是否為其升等論文的問題。若是的話，新任院長勢必取消教授資格，也就影響能否擔任國教院院長的法定要件。這不禁讓人起疑，如果不是政治的考量，為何會有如此草率的安排！
二、國教院院長聘任的標準在哪裡？有爭議的人，怎麼談教育？
國教院因隸屬教育部的研究機構，院長一職由教育部指派擔任。從整起事件看來，國教院院長的聘任標準，什麼人選適合國教院，似乎沒什麼標準可言，全依照教育部指示辦理。
查《國家教育研究院組織法》的條文，對於院長聘任程序，也只是簡單「比照大學校長資格聘任」，卻未能準用《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》相關規定。而具有「大學校長資格」只是最低門檻，學術地位與學界影響力，才是作為國家最高教育研究機構首長的關鍵要素。現可能連基本的「學術倫理」，學術研究的基本道德守則都達不到。
再者，國教院掌理國家的課綱、教學、教材與教科書、教育指標與學力指標等內容，以及相關教育制度與政策的研議。對於堂堂一位院長的學術論文涉嫌抄襲，該如何面對所有各級學校的校長、教師、學生、家長的質疑？又怎麼談教育？尤其是首要面對國教院幾百名的員工。當民眾詢問時，員工要坦言還是掩護？教這些員工做違異事理的事，情何以堪？
我們鄭重呼籲教育部應該暫停鄭院長的職務，由代理院長暫代院務工作，等清華大學校教評會審議報告公布，釐清有無違反學術倫理再恢復其職務。否則，只是繼續讓國人看笑話，踐踏學術。
（註：鄭淵全本人聲稱，他指導的學生所研究的內容當然會跟他接近，但他的論文不是純理論，納入他曾擔任新竹師院附小校長段時期的課程發展及領導經驗，論文內容都是他的東西，況且他的學生當年只有20多歲，不會有這樣的經驗，指控說他抄學生論文並非事實。） （相關報導： 點教育》拜託臺大，有點Guts好嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為諄筆群主筆
